Заказать консультацию



Спасибо, мы скоро с вами свяжемся.

По всем вопросам звоните или пишите:

+375 44 77-361-33, info@jurcatalog.by

Как ГАИ в КоАПе запуталась

Комментарий для газеты «Автобизнес»

Вспомните, сколько раз вы ездили на автомобиле, номерные знаки которого стояли не на месте? Однозначно, что не один раз. Например, поставили на учет автомобиль, спешили, бросили полученные «номера» в салон. Или отвертки под рукой, чтобы прикрепить их надежно, не было. Или рамка треснула, и была вероятность потерять «номера» на ходу.

Читателя Владимира, который обратился к нам со своей историей, за неправильно установленные транзитные номера оштрафовали на 19 б.в.

- 31 июля я снял свой автомобиль с учета, получил транзитные номера, — рассказывает автовладелец. — В рамке картон практически не держался, чтобы не потерять номера, я положил их под стекло. Когда меня остановил патруль ГАИ, я и представить не мог, как будут разворачиваться события.

- Мне сказали, что за отсутствие номерных знаков на меня будет составлен протокол. Никто ничего не пояснял, просто записали в документ часть и номер статьи. Мои замечания о том, что картонные транзитные номерные знаки следов подделки и видоизменения не имели и находись за лобовым и задним стеклами (в номерной рамке они не держались, вываливались, их запросто можно было потерять), заносить в протокол никто не стал. Отсутствие номеров в предусмотренном месте инспектор зафиксировал на фото. На этих снимках лобовое стекло отсвечивает, поэтому ни доказать, ни опровергнуть наличие за ним «транзитов» это фото не может. Я отдельно просил сфотографировать знаки за стеклом, но мою просьбу проигнорировали. Подписывать такой протокол я отказался. Дело о моем правонарушении рассматривалось в ГАИ Ленинского РУВД 20 августа, повестку я получил только 21 августа.

Владимир подал жалобу в суд на вынесенное в отношении его постановление об административном правонарушении. В жалобе он указал, что рассмотрение дела в его отсутствие — нарушение процессуальных требований, а квалификация правонарушения по ч.6 ст.18.12 не соответствует характеру совершенного деяния.

Почувствуйте разницу

Откроем закон. В статье 18.12 КоАП в отношении нарушения правил эксплуатации транспортного средства, связанных с установкой регистрационных знаков, есть две нормы:

Ч.6. Управление транспортным средством с заведомо скрытым, подделанным (подложным) или иным образом измененным регистрационным (номерным) знаком, идентификационным номером кузова или шасси либо без присвоенного регистрационного (номерного) знака — влечет наложение штрафа в размере от 10 до 20 базовых величин.

Ч.8. Управление транспортным средством с нечитаемым, нестандартным или установленным с нарушением обязательных для соблюдения требований технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации регистрационным знаком — влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до двух базовых величин.

«Номера» из салона «переехали» в багажник

Суд, рассмотревший жалобу автовладельца, отменил ранее вынесенное постановление об административном правонарушении. Основанием для этого послужило нарушение процессуальных норм: рассмотрение дела об административном правонарушении без участия физического лица, в отношении которого ведется административный процесс.

Дело снова вернулось в ГАИ Ленинского РУВД.

- Поскольку прежнее постановление было вынесено начальником ГАИ Ленинского РУВД, я обратился в ГАИ Миноблисполкома с просьбой провести проверку по моему делу, — продолжает Владимир.

В ходе проведенной проверки заместитель начальника УГАИ УВД Миноблисполкома пришел к выводу, что водитель нарушил требования главы 26 ПДД, где говорится, что «запрещается участие в дорожном движении транспортного средства без установленных в предусмотренных местах регистрационных знаков». Поэтому в удовлетворении требований Владимиру было отказано, а составленный протокол признан правомерным и обоснованным.

- Полученный ответ все равно мне не понятен, — признает Владимир. — Я ведь не спорю, что в моих действиях нет нарушения ПДД. Но почему именно по ч.6 ст.18.12 квалифицируются мои действия? И еще один момент. В ответе по результатам проверки говорится, что «регистрационные знаки, со слов водителя, находились в багажном отделении автомобиля». Откуда взялось это утверждение? Об этом сообщил в ходе проверки инспектор ГАИ, который меня остановил? Но в протоколе четко сказано, что номера были в салоне. Я не понимаю, почему я должен доказывать, что я чего-то не делал? И что я могу предпринять в данной ситуации?

Свое мнение по данной ситуации высказали стажер адвоката Павел ЛАТЫШЕВ и адвокат Сергей ЛАТЫШЕВ.

- По нашему мнению, квалификация правонарушения, которое совершил Владимир, вызывает сомнение.

Под квалификацией правонарушения в административном праве понимается процесс установления сходства (соответствия) совершенного деяния элементам и признакам того или иного состава административного правонарушения и его закрепление юридическими символами (ссылкой на статью, часть, пункт).

В протоколе об административном правонарушении от 31.07.2013 г. указано, что «… управлял ам без присвоенных государственных регистрационных знаков. На момент остановки номерные знаки находились в салоне автомашины».

В постановлении начальника ОГАИ Ленинского РУВД г. Минска от 20.08.2013 г. указано «… управлял ам без присвоенных государственных регистрационных знаков».

Из представленной Владимиром информации видно, что 31 июля он снял автомобиль с учета в регистрационных органах ГАИ, получил транзитные номера. Однако по определенным причинам не смог их закрепить в установленные ТНПА места.

Согласно ч.4 пункта 36 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 31 декабря 2002 г. №1849 «Об утверждении Положения о порядке государственной регистрации государственного учета транспортных средств, снятия с учета и внесения изменений в документы, связанные с регистрацией транспортных средств», в свидетельстве о регистрации проставляется штамп: «Снят с учета в связи с _____. Выданы регистрационные знаки для транспортных средств, временно допущенных к участию в дорожном движении, № ____».

Согласно п.37 вышеуказанного Постановления, «участие в дорожном движении транспортных средств, снятых с учета и нереализованных, допускается в течение трех месяцев со дня снятия с учета. В случае истечения указанного срока транспортное средство подлежит повторной регистрации на общих основаниях».

То есть можно сделать вывод о том, что Владимир правомерно участвовал в дорожном движении (ему были выданы транзитные регистрационные знаки №1EB 9269 для временного передвижения) и сделанное сотрудниками ОГАИ умозаключение, что деяние Владимира подпадает под диспозицию ч.6 ст.18.12 КоАП является неверным.

По нашему мнению, совершенное правонарушение следовало бы квалифицировать по ч.8 ст.18.12 КоАП Республики Беларусь, то есть управление транспортным средством с нарушением обязательных для соблюдения требований технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации регистрационным знаком.

В постановлении замначальника УГАИ УВД Миноблисполкома от 11.11.2013 г. указано, что «в 11:30 на данном участке дороги инспектор ДПС остановил автомобиль «Мицубиси», транзитный регистрационный знак 1ЕВ 9269, под управлением водителя Владимира. В ходе проверки регистрационных документов было установлено, что вышеуказанный водитель управляет автомобилем «Мицубиси» без установленных в предусмотренных местах регистрационных знаков. Регистрационные транзитные знаки данного автомобиля, со слов водителя Владимира, находились в багажном отделении автомобиля».

В постановлении также указано, что «при изучении дела об административном правонарушении, заявления Владимира, протоколов опроса инспекторов ДПС необходимо прийти к выводу, что в действиях гражданина усматривается нарушение требований п.194.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, в действиях гражданина усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.18.12 КоАП Республики Беларусь».

Обратимся к подпункту 2 пункта 194 ПДД. Он устанавливает, что «запрещается участие в дорожном движении транспортного средства без установленных в предусмотренных местах регистрационных знаков».

Нарушение данного пункта подпадает именно под диспозицию ч.8 ст.18.12 КоАП Республики Беларусь, а не ч.6 вышеуказанной статьи!

То есть в вынесенном постановлении замначальника УГАИ УВД Миноблисполкома противоречит сам себе. Он указывает в фабуле обвинения, квалифицирующие признаки ч.8 ст.18.12 КоАП Республики Беларусь, указывает на нарушенный пункт ПДД в части, относящейся к диспозиции ч.8 ст.18.12 КоАП, а затем делает общий вывод, что в действиях Владимира усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.18.12 КоАП.

Это противоречит не только нормам права, но и основным правилам квалификации.

Что можно сделать в подобной ситуации?

Первое, что необходимо сделать, — это обжаловать вынесенное замначальника УГАИ УВД Миноблисполкома постановление в суд с указанием всех вышеизложенных доводов относительно правильной квалификации правонарушения. Также в жалобе следует указать и про малозначительность деяния как основания к освобождению от административной ответственности. Если суд опять отменит и отправит на новое рассмотрение, можно обжаловать действия должностных лиц органа, ведущего административный процесс, в прокуратуру с указанием всех вышеизложенных доводов. Также на стадии проведения дополнительной проверки можно заявлять ходатайство насчет освобождения от административной ответственности за малозначительностью деяния.

Если же суд оставит вынесенное постановление в силе, то стоит обжаловать в вышестоящие суды и не прекращать борьбы.

Павел Латышев, юрист

http://advokat-latyshev.by/

 

2451