Тёмная сторона налоговых минимизаций

Виталий Коледа

Вопрос уплаты налогов волнует всех, а особенно тех, кто эти налоги платит в большом количестве. В данной статье не будут рассматриваться вопросы морали и этичности уплаты\неуплаты налогов и применения схем налоговой оптимизации. Затрону лишь сугубо практический вопрос, интересующий меня как адвоката, то есть человека, чья задача – по возможности предотвратить конфликт между клиентом и законом и минимизировать последствия такого конфликта.

Сегодня очень модно использовать статус индивидуального предпринимателя, чтобы минимизировать суммы налогов. Виной тому не только, скажем так, алчность предпринимателей, но и достаточно высокие ставки ФСЗН. Однако, применяя схемы оптимизации, нужно помнить и о наличии в законодательстве Республики Беларусь ст. 243 УК Республики Беларусь «Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов».

В рамках данной статьи остановлюсь на одном аспекте использования ИП в качестве инструмента минимизации налоговых платежей – оформление работников в качестве индивидуальных предпринимателей. Кроме того, рассмотрю возможные риски таких действий.

Первое, что надо понимать автору таковых оптимизаций – это понятие предпринимательской деятельности, которое закреплено в ст. 1 ГК Республики Беларусь:

Предпринимательская деятельность – это:

а) самостоятельная деятельность юридических и физических лиц;

б) осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени;

в) на свой риск и под свою имущественную ответственность;

г) и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации ДРУГИМ ЛИЦАМ и не используются для собственного потребления.

Из изложенного следует очень важный вывод: предпринимательская деятельность – это не просто получение свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП. Чтобы деятельность ИП была предпринимательской, она должна соответствовать вышеперечисленным критериям.

Теперь подумайте, в какой степени таким критериям соответствует переход наёмного работника в статус ИП?

Для этого предлагаю ответить на следующие вопросы:

А) Кто был автором идеи о регистрации в качестве ИП?

Б) Какие ИП приложил усилия, чтобы заключить с Вами контракт и определить размер вознаграждения?

В) Имеет ли ИП других Заказчиков?

Г) Предпринимал ли ИП меры по поиску других Заказчиков?

Д) Отличается ли размер вознаграждения ИП от размера заработной платы по рынку, пускай и скорректированной на уменьшенный налог на доходы и ФСЗН?

Е) Насколько равномерны ежемесячные доходы ИП?

Ж) Выполняет ли ИП правила внутреннего трудового распорядка Заказчика?

З) Выполняя работы, находится ли ИП в офисе Заказчика постоянно или нет?

И) Кто ведёт бухгалтерию ИП?

К) Действует ли ИП от имени и как работник Заказчика? И проч.

Дав ответы на эти вопросы, можно понять, насколько правдоподобно будет выглядеть Ваша блестящая идея по переводу работников в ИП для сотрудников налоговой и ДФР.

Сами же и так будете знать ответ, поскольку, положа руку на сердце и признавшись себе, всё это Вы и затеяли с единственной целью – уменьшить суммы уплачиваемых налогов.

В Ст. 81 Налогового Кодекса Республики Беларусь закреплены права налоговых органов Республики Беларусь и их должностных лиц. Среди прочих, в перечень их прав входит:

– признание осуществляемой плательщиком (иным обязанным лицом) деятельности незаконной в случае нарушения установленного порядка ее осуществления, а также признание сделок (договоров) недействительными;

– проводить проверки и изымать документы, в том числе в электронном виде.

Теперь представьте ситуацию, когда фирма резко перевела штат работников на ИП.

В налоговом органе по месту постановки фирмы на учёт почти сразу сработает система управления рисками, и налоговики обратят внимание на резкое падение выплат организации по налогу на доходы физических лиц. Также и в ФСЗН отметят резкое падение объёма причитающихся платежей при сохранении общих оборотов организации.

Этого будет достаточно, чтобы на фирму обратили внимание проверяющие и была назначена проверка. В лучшем случае проверять будет налоговая, в худшем – Департамент финансовых расследований КГК Республики Беларусь.

И в один прекрасный день на пороге Вашего офиса появляются сотрудники налоговой или ДФР с предписанием на проведение проверки. Для этого:

– изымаются компьютеры;
– изымается первичная документация;
– сотрудники разводятся по отдельным кабинетам, и у каждого берутся объяснения;
– производится осмотр рабочих мест, сотрудников.

Дальше ситуация имеет два наиболее вероятных варианта развития событий.

Первый: если Вы просили своих сотрудников, оформленных как ИП, подписывать первичные учётные документы без реального выполнения хотя бы части указанных в актах работ. Сотрудники дадут признательные показания, что после перечисления денежных средств по указанным актам они часть или все денежные средства возвращали Вам назад. Здесь, при достижении необходимой суммы, будет стопроцентный повод, чтобы возбудит в отношении директора фирмы уголовное дело по ст. 243 УК Республики Беларусь.

Второй: когда работникам выплачивались реальные денежные суммы за реально выполненные работы. Если субъекты опроса в состоянии пояснить и предоставить доказательства реально выполненных работ/ оказанных услуг в акте и их стоимость не вызывает сомнений у налоговых органов, проблемы могут возникнуть лишь в части попытки налоговых органов признать ИП формальным, созданным без целей осуществления предпринимательской деятельности.

Так, работнику могут задать вопросы:

1. Кто был инициатором регистрации Вас в качестве ИП?

Ответ: ко мне подошел директор и попросил оформить ИП, чтобы было проще платить заработную плату!

2. Кто оформлял первичные учётные документы и вел отчётность по Вашему ИП?

Ответ: Это делала бухгалтерия нашей фирмы, мне лишь давали документы на подпись.

3. От каких еще организаций были поступления на Ваш расчётный счет?

Ответ: Больше ни от каких, я получал деньги только от фирмы, где работаю.

4. Поясните, почему при работе с третьими лицами Вы использовали корпоративную почту фирмы, от которой получали деньги и в офисе которой постоянно находились? И представлялись в качестве работника фирмы, занимающего должность «N».

Ответ: Ну, потому что я работал на этой фирме, а то, что меня оформили как ИП, было формально, сказали – так меньше платить налогов надо будет.

5.    Что изменилось в перечне Ваших обязанностей и функций после того, как Вы были уволены с фирмы «А» и оформились в качестве ИП для работы с фирмой «А»?

Ответ: Ничего не изменилось.

После подобных объяснений работнику разъясняется содержание соответствующей части ст. 234 УК Республики Беларусь «Лжепредпринимательство» и предлагается дать соответствующие показания с указанием на разницу между процессуальным статусом свидетеля и пособником по ст. 243 УК Республики Беларусь со всеми вытекающими отсюда последствиями для директора фирмы, а, возможно, и для главного бухгалтера и иных лиц.

Думаю, другие комментарии и выводы по поводу побочных свойств таких схем налоговой оптимизации излишни.

В заключение добавлю, что налоговое законодательство Российской Федерации, США и стран ЕС уже давно отошло от формального подхода при вопросах налогообложения и руководствуется принципом обоснованности получения налоговой выгоды. Если сказать крайне просто, то суть такого подхода заключается в том, что сделка, совершенная только ради налоговый выгоды, без наличия коммерческого обоснования не может являться основанием для предоставления налоговых льгот и вычетов.

Кроме того, многие страны имеют прямые запреты на налоговые вычеты и льготы при наличии определенных факторов. Например, в Королевстве Швеция ИП по умолчанию не может применить налоговую льготу и/или налоговый вычет, предоставляемый ему статусом ИП, если он имеет только одного клиента.

Подобные законы налоговым органам экономят время и усилия при доказывании в суде незаконности схем минимизации, а предпринимателям четко указывает, какие схемы налоговой оптимизации являются недопустимыми.

Выбирая схемы налоговой оптимизации, предпринимателям следует прежде всего проводить краш-тесты схем и четко понимать выгоды и риски от использования тех или иных схем снижения налоговой нагрузки.

к.ю.н. Виталий Коледа
адвокат Минской городской коллегии адвокатов

По материалу из блога Юридического бутика ВВК