Как отличить хранение наркотиков с целью сбыта от хранения без цели сбыта?

Как переквалифицировать обвинение с ч.2 ст.328 УК на ч.1 ст.328 УК Республики Беларусь. Отличие хранения наркотического, психотропного вещества с целью сбыта от хранения без цели сбыта.

Какие доказательства используются в правоприменительной практике?

В соответствии с ч.1 ст.328 УК Республики Беларусь  под незаконным без цели сбыта оборотом наркотических средств, психотропных веществ без цели сбыта признаются — незаконные без цели сбыта изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или аналогов.

На основании с ч.2 ст.328 УК Республики Беларусь  под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ с целью сбыта признаются незаконные с целью сбыта изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или аналогов либо сбыт.

На первый взгляд, отличия в квалификации очевидны, однако, при производстве по уголовным делам в ходе предварительного следствия и в суде возникают обоснованные затруднения при квалификации умысла на сбыт.

Так, в соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 26 марта 2003 года № 1 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами и аналогами, сильнодействующими и ядовитыми веществами (ст.ст.327-334 УК)»  о наличии умысла на сбыт могут указывать такие обстоятельства, как предварительная договоренность о поставке наркотических средств, дача обязательства оплатить оказанную услугу наркотиками, значительный объем наркотических средств, приобретение этих средств лицом, их не употребляющим. Кроме того, в правоприменительной практике распространенными являются случаи, когда о наличии умысла на сбыт могут свидетельствовать обнаружение во владении подозреваемого (обвиняемого) электронных весов с наслоениями запрещенных к обороту веществ, показания свидетелей, а также сотрудников органов внутренних дел о наличии оперативной информации, свидетельствующей о распространении подозреваемым (обвиняемым) запрещенных к обороту веществ путем продажи.

Пример переквалификации действий обвиняемого из своей юридической практики…

Ленинским (г.Минска) РО СК Республики Беларусь возбуждено уголовное дело в отношении гражданина М. по ч.1 ст.328 УК Республики Беларусь за незаконные без цели сбыта приобретение, хранение, перевозку   психотропных веществ без цели сбыта. При себе у задержанного было обнаружено запрещенное к обороту психотропное вещество в нескольких фасовочных пакетиках, а также электронные весы с наслоениями микрочастиц.

В отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия действия М. были переквалифицированы и ему предъявлено окончательное обвинение по ч.2 ст.328 УК Республики Беларусь, а именно — незаконные с целью сбыта приобретение, хранение, перевозка психотропных веществ. В ходе предварительного следствия наложен арест на принадлежащий обвиняемому на праве собственности автомобиль.

Позиция органов следствия о переквалификации действий обвиняемого на ч.2 ст.328 УК Республики Беларусь была основана на фактах обнаружения у задержанного значительного объема психотропного вещества, наличии фасовочных пакетиков и электронных весов с наслоениями микрочастиц, показаниями сотрудников органов внутренних дел о наличии оперативной информации, свидетельствующей об умысле обвиняемого на сбыт психотропных веществ путем продажи.

Таким образом, в случае осуждения М. в рамках предъявленного обвинения по ч.2 ст.328 УК Республики Беларусь итоговое наказание могло составить от 5 (пяти) до 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией имущества или без конфискации имущества.

В соответствии со ст.18 УПК Республики Беларусь суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечивает сторонам обвинения и защиты необходимые условия для реализации их прав. Решение о виновности либо невиновности обвиняемого суд выносит лишь на основе достоверных доказательств, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке.

На основании со ст.105 УПК Республики Беларусь каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности — с точки зрения достаточности для окончания предварительного расследования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве.

Несмотря на позицию органов следствия в ходе судебного рассмотрения дела были установлены несколько иные обстоятельства, нежели те, которые были отражены в материалах уголовного дела.

В итоге, приговором суда Ленинского района г.Минска действия М. были переквалифицированы с ч.2 ст.328 УК Республики Беларусь на ч.1 ст.328 УК Республики Беларусь и вместо лишения свободы обвиняемому М. назначено наказание в виде 3 (лет) лет ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа без конфискации имущества. Арест, наложенный на автомобиль обвиняемого, судом снят.

Учитывая изложенное, совокупность представляемых следствием доказательств, а также окончательное обвинение, предъявленное обвиняемому, не всегда убеждает суд о наличии у обвиняемого умысла на сбыт запрещенных к обороту веществ. Итоговая квалификация судом действий обвиняемого зависит от различных факторов, в т.ч., от позиции самого обвиняемого, наличия прямых либо совокупности косвенных, опровергнутых стороной защиты доказательств.

Адвокат Вадим Коробко, +375-29-1744004 (Vyber, WhatsApp), advokate-minsk@mail.ru