Заказать консультацию



Спасибо, мы скоро с вами свяжемся.

По всем вопросам звоните или пишите:

+375 44 77-361-33, info@jurcatalog.by

Субсидиарная ответственность наступает

Валентин Галич, Илья Латышев, Юридическая группа «VERDICT.BY»

В последнее время в практике хозяйственных судов Республики Беларусь все большее распространение получают дела о привлечении учредителей (участников) и руководителей юридических лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, находящегося в процедуре банкротства. Более того, если ранее иски о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности практически никогда не удовлетворялись, то на сегодняшний день судами выработаны определенные критерии, при наличии которых наступает ответственность соответствующих лиц. Таким образом, бизнес получил четкий сигнал о необходимости соблюдать определенные правила игры.

Субсидиарная ответственность – предусмотренная законодательством или договором обязанность третьего лица исполнить нарушенное обязательство за должника перед кредитором.

Варианты ситуаций, в которых субсидиарная ответственность может быть применена, самые разные.

Например, существует частное унитарное предприятие. Контракт с директором истек, директор перестал исполнять свои обязанности, уволился. Учредитель нового директора не нанимал, деятельностью своей фирмы не интересовался. Решения о ликвидации учредитель не принимал. Фирма «плыла по течению», долги росли… Кредиторы возбудили процедуру банкротства. Денежных средств и имущества фирмы не хватило для удовлетворения требований кредиторов. На учредителя в данной ситуации может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам фирмы, поскольку долги возникли в результате его бездействия.

Второй вариант – существует ООО. экономическая деятельность не имеет положительных результатов, долги предприятия растут. Необходимо подавать заявление должника на признание банкротом. Однако руководитель предприятия в силу незнания закона такого заявления не подал. Долги растут еще больше. И когда начинается банкротство предприятия, руководителя предприятия могут привлечь к субсидиарной ответственности на сумму долгов, возникших после даты, когда он обязан был подать в суд соответствующее заявление.

Субсидиарная ответственность, т.е. ответственность дополнительно к ответственности другого лица — основного должника — в рамках процедуры банкротства основывается, в целом, на двух нормах: 1) п. 1.35. Указа Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 г. № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» (далее – Указ № 508) и 2) ч. 4 ст. 8 Закона Республики Беларусь 8.07.2000 N 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Рассмотрим эти нормы более подробно.

I. В соответствии с п. 1.35. Указа № 508, если экономическая несостоятельность (банкротство) должника — юридического лица вызвана собственником его имущества, или другими лицами, в том числе руководителем должника, имеющими право давать обязательные для должника указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то на таких лиц при недостаточности имущества должника возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам последнего.

При разрешении споров, связанных с применением п. 1.35 Указа № 508, хозяйственные суды должны принимать во внимание положения п. 9 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.10.2006 № 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности», в котором установлено, что привлечение соответствующих лиц к субсидиарной ответственности обусловлено необходимостью установления следующих обстоятельств:

1. наличия у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия.
2. совершения соответствующим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания или использовании своих возможностей иным образом определять его действия.
3. наличия причинно-следственной связи между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и последствиями в виде признания должника банкротом.
4. недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

1. Естественно, что при определении объема прав учредителей (участников) юридических лиц, а также их руководителей необходимо учитывать большое количество факторов. На полномочия соответствующих лиц влияют: организационно-правовая форма юридического лица, порядок принятия решений по тем или иным вопросам, количество голосов, которым обладают указанные лица, структура органа управления (коллегиальный или единоличный орган), положения учредительных документов.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что привлечение учредителей (участников) юридического лица к субсидиарной ответственности по данному основанию является скорее исключением, чем правилом. Это связано с тем, что в хозяйственных обществах участники входят в коллегиальный орган управления – общее собрание участников, где решения зависят от воли нескольких лиц. Кроме того, не совсем понятно в каком объеме должна наступить ответственность для каждого из участников: пропорционального голосам, долям или согласно иным критериям. В отношении УП, законодательство вообще устанавливает, что единственным органом таких юридических лиц является руководитель (п. 4 ст. 113 ГК), что существенно сужает полномочия учредителя.

Таким образом, ответственным лицом практически всегда становится руководитель соответствующего юридического лица. Риск еще более повышается, когда руководитель является еще и учредителем юридического лица.

2. Формулировка п. 1.35. использует слово «вызвана» без конкретизации, в результате какого из деяний наступают соответствующие последствия. На практике возникал вопрос: влечет ли ответственность непринятие тех или иных мер, то есть бездействие соответствующего юридического лица. Конечно, за бездействие ответственность не наступает, если обязанность осуществлять те или иные действия не предусмотрена законодательством или договором. В рассматриваемом случае такая обязанность предусмотрена ст. 15 Закона о банкротстве, в соответствии с которой, учредители (участники) должника — юридического лица, собственник имущества должника — унитарного предприятия, индивидуальные предприниматели, государственные органы, местные исполнительные и распорядительные органы в пределах своей компетенции обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства. Исходя из этого, бездействие соответствующих лиц, свидетельствующее об использовании принадлежащего им права давать обязательные для юридического лица указания и (или) своих возможностей иным образом определять его действия может стать основанием возложения на них субсидиарной ответственности.

3. Очевидно, что лишь в том случае, если действия (бездействие) соответствующего лица, свидетельствующие об использовании им своего права давать обязательные указания или иным образом определять действия юридического лица, послужили причиной возникновения недостаточности имущество, можно вести речь о том, что имеются основания для привлечения такого физического лица к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Среди обстоятельств, которые в практике хозяйственных судов рассматривались как действия, повлекшие возникновение задолженности, можно отметить следующие: осуществление безлицензионной деятельности, нарушение правил заполнения товарно-транспортных накладных, иные нарушения налогового законодательства, повлекшие применение экономических санкций, совершение сделок, которые заведомо имели целью уменьшение имущества должника;

4. Так, по одному из рассматриваемых дел, требования ООО-банкрота о взыскании с директора и учредителей в порядке субсидиарной ответственности задолженности перед кредиторами не были удовлетворены, т.к. суд пришел к выводу, что кредиторская задолженность могла быть погашена, а также учел тот факт, что управляющий и кредиторы усматривали возможность продолжения деятельности ООО.

В период рассмотрения дела о банкротстве иски о привлечении к субсидиарной ответственности могут быть предъявлены антикризисным управляющим, прокурором в интересах должника, а также государственным органом в случаях, предусмотренных законодательными актами, в хозяйственный суд, рассматривающий это дело. Причем истцом в данном случае будет выступать юридическое лицо — должник.

Размер требований к лицам, несущим субсидиарную ответственность, определяется суммой непогашенных (неудовлетворенных) требований кредиторов, исчисленной как разница между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером этих требований, удовлетворенных в рамках производства по делу о банкротстве.

II. В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о банкротстве, неподача должником заявления должника в случаях, когда такая подача обязательна, не позднее одного месяца с момента возникновения соответствующего основания, влечет субсидиарную ответственность виновных в этом лиц, полномочных принимать или принимающих решение о подаче заявления должника по платежным обязательствам и (или) обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, возникшим по истечении указанного месячного срока. Практическая значимость указанной нормы очевидна: если при наличии обстоятельств, которые влекут обязанность заявить о своем банкротстве, соответствующие уполномоченные лица не делают этого, то они должны нести риск увеличения задолженности в связи с такой неподачей. Стоит особо подчеркнуть, что объем субсидиарной ответственности в данном случае ограничен вновь возникшими обязательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о банкротстве, должник обязан подать заявление должника в хозяйственный суд в случаях, когда:
• удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами либо прекращению деятельности должника — юридического лица;
• органом (лицами), уполномоченным (уполномоченными) в соответствии с учредительными документами должника — юридического лица на принятие решения о его ликвидации, принято решение о подаче в хозяйственный суд заявления должника;
• органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение о подаче в хозяйственный суд заявления должника;
• в ходе ликвидации выявлено что стоимость имущества должника — юридического лица, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Закон о банкротстве устанавливает перечень лиц, обязанных осуществить соответствующие действия: руководитель должника, ликвидационная комиссия (ликвидатор), а также иные уполномоченные органы (ч. 2 ст. 8). С учетом ч. 1 ст. 23 Закона, в которой установлено, что заявление должника подписывается руководителем должника либо должником — индивидуальным предпринимателем, можно перечень соответствующих лиц ограничивается руководителем или ликвидационной комиссией (ликвидатором).

При применении ч. 4 ст. 8 Закона о банкротстве нужно также учитывать еще и следующую особенность. В отличие от п. 1.35 Указа № 508, из которого вытекает необходимость причинной связи между действиями соответствующих лиц и возникающими обязательствами, ч. 4 ст. 8 Закона о банкротстве возлагает субсидиарную ответственность вне зависимости от причин, по которым возникли дополнительные обязательства, а также вины должностных лиц в их возникновении; достаточно доказать лишь факт возникновения таких новых обязательств после установленного срока.

Нужно также иметь в виду, что по данной категории дел также необходимо установление вины соответствующего лица в неподаче заявления о банкротстве.

Изложенная в статье информации показывает, что привлечение физических лиц к субсидиарной ответственности по долгам юридических лиц на сегодняшний день вполне реально. Об этом надо помнить и к этому надо готовиться – в первую очередь, на уровне самостоятельного повышения уровня юридических знаний или более частого обращения к юристу.

13455