Заказать консультацию



Спасибо, мы скоро с вами свяжемся.

По всем вопросам звоните или пишите:

+375 44 77-361-33, info@jurcatalog.by

Владелец сайта знакомств? Заплати штраф… Часть 1. «Безлицензионка»

Илья Латышев, юрист

Где можно встретиться или познакомиться с человеком? Кафе, бары, рестораны, театры и кинотеатры, клубы, даже библиотеки и общественный транспорт… Продолжать можно долго.

А как вы считаете, являются ли они брачными агентствами? Вопрос далеко не праздный, как может показаться на первый взгляд. Ведь если проанализировать законодательство, то можно придти к выводу, что «содействие в знакомстве и (или) встрече физических лиц» является ни чем иным, как деятельностью брачных агентств.

И уже есть прецеденты, когда за нечто, названное правоохранительными органами «содействием в знакомстве и (или) встрече физических лиц» людей пытаются привлечь к административной ответственности.

До владельцев кафе, баров и иже с ними еще не дошло. Пока, по крайней мере… Привлечение к ответственности началось с владельцев белорусских сайтов знакомств. Кто будет следующим – не известно.

Недавно на нашем юридическом форуме www.lex.of.by появилась тема «Закрывают сайты знакомств…». Обеспокоенный владелец одного из сайтов знакомств, зарегистрированных в зоне «.BY» написал нам следующее:

«Являюсь владельцем одного из белорусских сайтов знакомств использующих базу www.mamba.ru, а конкретно — www.___.by. Недавно получил повестку в милицию по поводу деятельности своего сайта, явился, результат — протокол за безлицензионную деятельность. Влепили естественно на основании этого постановления[1]. Знаю что я не один такой на просторах нашего Байнета. Суда еще не было, сдаваться не собираюсь, сам не юрист.

Ни для кого не секрет что данную базу используют по всему СНГ различные сайты, и вся информация которую оставляют пользователи хранится на сервере www.mamba.ru. Более того, пользователи в анкетах не могут указывать телефон, e-mail, почтовый адрес или любой другой способ связи. Пользователи размещают самостоятельно свои анкеты, и редактировать их кроме самих пользователей и администрации mamba.ru никто не может.

Я не юридическое лицо или предприниматель и никакую выгоду при помощи данного сервиса не извлекал. Отсюда следует вопрос — за что влепили «безлицензионку» и как с этим бороться?

Меня не пугает размер штрафа и сам факт административного наказания. Меня пугает то, что могут закрыть сайт и отобрать доменное имя. И страшна сама тенденция, мне бы очень не хотелось Интернета как в Северной Корее».

В ходе общения с посетителем (назовем его условно Семеном) на форуме удалось уточнить некоторые подробности. Составленный протокол этому человеку изначально вручен не был. Но, по его словам, вроде бы в протоколе фигурировало указание на часть первую статьи 154 КоАП[2].

Итак, вопрос – насколько обоснованно привлечение владельца доменного имени, на котором размещается бесплатный сайт знакомств, к ответственности за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности? Давайте разбираться.

Что такое сайт знакомств

Из пояснений Семена суть действия типичного сайта знакомств выглядит следующим образом.

Создается сайт любой тематики, в нем выделяется раздел знакомств. Кто-то может собирать свою базу анкет, но в последнее время все большее распространение получает вариант использования базы анкет, собранных специальными российскими проектами. В качестве такого примера можно привести тот же самый сайт www.mamba.ru, базой которого пользуются многие белорусские и российские сайты знакомств, в том числе и такие мегапорталы как mail.ru, rambler.ru, km.ru, pochta.ru.

Для использования базы mamba.ru в тексте программы сайта, которая «отвечает» за раздел знакомств, достаточно вставить специальный программный код, который связывает этот раздел с базой анкет на сервере mamba.ru. В результате сервер mamba.ru самостоятельно генерирует страницы сайта знакомств (с поиском, с найденными анкетами пользователей, с анкетой, которую может заполнить этот посетитель и т.д.).

Проект mamba.ru и другие ему подобные предоставляют возможность любому желающему (как из Беларуси, так и из других стран) добавить свою анкету (в том числе под вымышленными именами и т.п.). Желающие познакомиться активно используют эту возможность и в настоящий момент количество анкет пользователей на mamba.ru превышает 3 000 000. Добавление анкет и их поиск по этой и аналогичным базам производится бесплатно.

Итак, в чем же собственно состоит деятельность владельца белорусского сайта знакомств?

1. В том, чтобы этот сайт создать.

2. В том, чтобы связать этот сайт с базой анкет сервера mamba.ru (к примеру).

3. В том, чтобы этот сайт как-то «продвигать» (т.е. рекламировать) – однако этот пункт носит факультативный характер, поскольку сайт будет функционировать и без продвижения, разница будет только в количестве его посетителей.

И все! Все остальное сделает автоматизированное программное обеспечение сайта: кто-то оставит здесь анкету, кто-то эту анкету найдет и посмотрит, кто-то отправит сообщение (причем не по электронной почте, адрес которой в анкете указать нельзя, а через специальную систему этого же сайта знакомств).

Таким образом, владелец сайта знакомств после его создания может вообще «отдалиться от дел» и никаких действий с сайтом не осуществлять. Сайт все делает сам. То есть наблюдается самообслуживание посетителей на 200%: с одной стороны они сами добавляют анкеты и ищут анкеты других пользователей, с другой стороны, владелец сайта в этот процесс никоим образом не вмешивается (да и вмешаться не может!).

Первое судебное заседание

На 11 октября 2006 г. было назначено первое судебное заседание. Как потом оказалось – это была просто беседа.

Стороны, перебивая друг друга, начали наспех докладывать суду свою позицию, однако судья их прервал и сказал, что это они смогут сделать на самом судебном заседании.

Судья задал Семену процедурные вопросы: дата и место рождения, образование и т.д. А потом спросил, является ли Семен индивидуальным предпринимателем. Семен ответил отрицательно.

Судья уточнил у представителей правоохранительных органов, есть ли у них доказательства того, что Семен является ИП. Представители ответили, что нет.

В итоге судья назначил судебное заседание на 24 октября и стороны разошлись для более детальной подготовки к процессу.

Следует отметить, что за несколько дней до этого судебного заседания Семен в суде ознакомился с составленным в его отношении протоколом. Вот что гласил протокол[3]:

«Инспектор УГиМ ГУВД Мингорисполкома капитан милиции Петров В.А., руководствуясь п.п. 5.18 декрета Президента РБ от 09.03.2005 №3 «О некоторых мерах по противодействию торговле людьми» составил настоящий протокол о том, что Сидоров Семен Владимирович зарегистрировал 12.07.2005 г. интернет сайт «____.by» посредством которого осуществлялись знакомства граждан РБ и иностранных граждан, не имея специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности, связанной со сбором и распространением (в том числе в глобальной компьютерной сети интернет) информации о физических лицах с целью их знакомства, им нарушены требования п.п. 1.11 Декрета Президента РБ от 09.03.2005 №3. Место совершения правонарушения г. Минск, ул. _____, 7-1.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ст. 154 ч.1 КоАП с 12.07.2005 г.

Факт правонарушения подтверждается свидетелями…».

Дальше шли фамилии и инициалы двух лиц, проживавших согласно протоколу по одному и тому же адресу (судя по всему, это был даже не адрес их проживания, а адрес, по которому располагался правоохранительный орган, где они работали). Подписей свидетелей в протоколе не было.

Юридический анализ

Пока оставим Семена за подготовкой пояснений по делу, а сами проведем юридический анализ ситуации.

В начале обратимся к первоисточнику – Декрету Президента Республики Беларусь от 09.03.2005 г. № 3 «О некоторых мерах по противодействию торговле людьми» (далее – Декрет № 3).

Пункт 1.11 Декрета № 3 предусматривает в частности, что деятельность, связанная со сбором и распространением (в том числе в глобальной компьютерной сети Интернет) информации о физических лицах с целью их знакомства (деятельность брачных агентств), осуществляется на основании специального разрешения (лицензии), которое выдается Министерством внутренних дел в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь;

В развитие норм Декрета № 3 Совет Министров Республики Беларусь своим Постановлением от 02.05.2005 г. N 449 утвердил Положение о лицензировании деятельности, связанной со сбором и распространением (в том числе в глобальной компьютерной сети Интернет) информации о физических лицах с целью их знакомства (далее – Положение о лицензировании).

Пункт 2 Положения о лицензировании предусматривает, что настоящее Положение является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих или имеющих намерение осуществлять деятельность, связанную со сбором и распространением (в том числе в глобальной компьютерной сети Интернет) информации о физических лицах с целью их знакомства (деятельность брачных агентств) (далее — деятельность брачных агентств).

Пункт 3 дает определение понятия «деятельность брачных агентств» и говорит о том, что под деятельностью брачных агентств понимается деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, направленная на создание и использование банка данных о физических лицах с целью их знакомства, а также содействие в знакомстве и (или) встрече физических лиц.

Пункт 4 Положения о лицензировании предусматривает, что деятельность брачных агентств осуществляется юридическими лицами Республики Беларусь и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою деятельность на территории Республики Беларусь.

Предлагаю наш анализ начать с пункта 3 и рассмотреть, что же на самом деле является «деятельностью брачных агентств» и насколько эта «деятельность» соотносится с функционированием бесплатного сайта знакомств. Итак, если буквально толковать норму пункта 3 Положения о лицензировании, то можно сделать вывод о том, что некая деятельность может быть признана деятельностью брачного агентства в Республике Беларусь в двух случаях:

1. если эта деятельность направлена одновременно на создание и использование банка данных о физических лицах с целью их знакомства, либо

2. если эта деятельность является содействием в знакомстве и (или) встрече физических лиц.

Под первый критерий функционирование рассматриваемого нами сайта знакомств однозначно не подпадает, поскольку этот сайт только использует «банк данных о физических лицах», но его непосредственно не создает. Необходимость одновременного наличия двух действий (создания и использования) применительно к банку данных продиктовано тем, что законодатель в рассматриваемой конструкции использовал союз «и», а не «или». Если бы в рассматриваемой норме использовался союз «или», то формально функционирование рассматриваемого нами сайта знакомств можно было бы отнести и к первому случаю.

Теперь проанализируем второй из выделенных нами критериев – «содействие в знакомстве и (или) встрече». Но перед этим отметим, что выделение его именно в качестве второго критерия не столь однозначно. В принципе, можно занять и другую точку зрения, которая в рассматриваемой ситуации была бы более выгодной для привлекаемого к ответственности владельца доменного имени. Вместе с тем, после долгих раздумий мы все-таки остановились на том варианте понимания пункта 3 Положения о лицензировании, который был изложен выше.

Более выгодный вариант понимания сводится к тому, что деятельность брачного агентства должна быть направлена сразу на три цели:

1. на создание банка данных о физических лицах с целью их знакомства;

2. на использование банка данных о физических лицах с целью их знакомства;

3. на содействие в знакомстве и (или) встрече физических лиц.

Если одна из трех этих целей в деятельности некоего субъекта отсутствует, его деятельность не может быть признана деятельностью брачного агентства.

Почему же мы отказались от такого варианта понимания этой нормы? Давайте еще раз медленно и внимательно прочитаем пункт 3 Положения о лицензировании: …под деятельностью брачных агентств понимается деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, направленная на создание и использование банка данных о физических лицах с целью их знакомства, а также … (если бы здесь был использован предлог «на», возможность двоякого толкования исчезла бы сама собой и три цели направленности этой деятельности выстроились бы в четкий ряд!) содействие в знакомстве и (или) встрече физических лиц.

Но предлог «на» законодатель там не использовал, поэтому анализируемая нами норма распадается на две части: а) под деятельностью брачных агентств понимается деятельность …, направленная на создание и использование банка данных …; б) под деятельностью брачных агентств понимается … также содействие в знакомстве и (или) встрече.

Теперь вернемся к непосредственному анализу второго из выделенных нами критериев. Термин «содействие» Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой раскрывает как «деятельное участие в чьих-нибудь делах с целью облегчить, помочь, поддержка в какой-нибудь деятельности».

В принципе, опять же нельзя сказать, что Семен принимает «деятельное участие» в знакомствах и (или) встречах посетителей его сайта. Он их вообще не знает и все его участие в их знакомствах сводится к тому, что он просто создал сайт, при помощи которого (не исключительно, а в том числе) люди имеют возможность познакомиться друг с другом. С одной стороны, сайт Семена облегчает процесс знакомства, помогает людям познакомиться. Но, с другой стороны, не было бы в Байнете созданного Семеном сайта, люди бы знакомились на других аналогичных сайтах (причем не обязательно белорусских) и ничего бы не изменилось.

Итак, в принципе, можно сказать, что функционирование созданного Семеном сайта «содействует» в знакомстве физических лиц и, соответственно, подпадает под второй критерий деятельности брачных агентств. Формально это так. Однако существует одно «но»…

Этим «но» является субъектный состав тех, кто осуществляет деятельность брачных агентств. Субъектный состав закреплен в рассмотренных нами пунктах 2-4 Положения о лицензировании. Субъектами, могущими осуществлять деятельность брачных агентств, являются «юридические лица Республики Беларусь и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие свою деятельность на территории Республики Беларусь».

Физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, к которым относится и Семен, субъектами осуществления деятельности брачных агентств по определению быть не могут.

Из самого определения деятельности брачных агентств следует ключевой вывод – если то, что по Положению о лицензировании относится к деятельности брачных агентств, осуществляет иной субъект, нежели юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, это по определению не является деятельностью брачных агентств. Таким «субъектом» в первую очередь является обычное физическое лицо. Исходя из этого, и никакая лицензия на эту «деятельность» физическому лицу не нужна.

Таким образом, привлечение Семена к ответственности за «безлицензионную» «деятельность брачных агентств» не является основанным на законе. Семен не является субъектом правонарушения, которое вменяется ему в вину.

Кстати, еще одна ремарка – интересно сравнить определения термина «деятельность брачных агентств», данные Декретом № 3 и Положением о лицензировании в пункте 3. Последнее мы достаточно плотно анализировали, а вот первое вниманием обошли…

Итак Декрет № 3 в п. 1.11 дает такое определение: деятельность брачных агентств — это деятельность, связанная со сбором и распространением (в том числе в глобальной компьютерной сети Интернет) информации о физических лицах с целью их знакомства. Все, точка. Ни о каких «базах данных» и «содействии в знакомстве» в Декрете, как можно заметить, речь не идет. Кстати сказать, такое же определение повторяется и в пункте 2 Положения о лицензировании, а в пункте 3 – оно вдруг расширяется.

Семен однозначно не осуществляет «деятельности, связанной со сбором и распространением в глобальной компьютерной сети Интернет информации о физических лицах с целью их знакомства», поскольку (как было отмечено выше) все это делает сервер mamba.ru. Вмешательство Семена здесь не только не являлось необходимым, но оно и невозможно.

Исходя из этого, еще один потенциальный аргумент: определение деятельности брачных агентств из пункта 3 Положения о лицензировании не соответствует определению этого термина, данному в Декрете № 3, поскольку Совмин расширительно трактует этот термин — следовательно должно применяться определение из Декрета, поскольку он обладает большей юридической силой, нежели постановление Совета Министров, которым утверждено Положение о лицензировании.

А под определение, данное Декретом № 3, ни Семен, ни его «коллеги по цеху» (владельцы иных белорусских сайтов знакомств) не подпадают, поскольку не осуществляют какой-либо деятельности, связанной со сбором и распространением … информации о физических лицах с целью их знакомства.

Второе судебное заседание

Основное судебное заседание было назначено на 24 октября 2006 г.

Семен представил суду такие пояснения по делу:

Письменные пояснения

гражданина Сидорова Семена Владимировича

по административному делу, возбужденному в отношении его по обвинению в безлицензионной деятельности брачных агентств.

На рассмотрение суда Н-ского района г. Минска 26 сентября 2006 года передан протокол № ___, составленный в отношении меня 22 сентября 2006 г., по части 1 статьи 154 КоАП Республики Беларусь.

Считаю, что привлечение меня к ответственности на основании указанного протокола является незаконным и необоснованным, исходя из нижеследующего.

1. Я не являюсь субъектом правонарушения, которое мне вменяют в вину

Меня обвиняют в том, что я осуществлял деятельность брачных агентств без получения лицензии.

Между тем, Положение о лицензировании этой деятельности, утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 02.05.2005 г. N 449 предусматривает, что деятельность брачных агентств осуществляется юридическими лицами Республики Беларусь и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою деятельность на территории Республики Беларусь.

Я – обычное физическое лицо. Я не зарегистрирован индивидуальным предпринимателем.

Поэтому я по определению не могу заниматься деятельностью брачных агентств и получить лицензию на это.

А раз я не могу получить такую лицензию, то и говорить о том, что я совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 154 КоАП, нельзя. Я не являюсь субъектом этого правонарушения.

Поэтому привлечение меня к ответственности по ч.1 ст. 154 КоАП незаконно и неправомерно.

2. Я не осуществляю деятельности брачных агентств

Пункт 1.11 Декрета № 3 дает такое определение деятельности брачных агентств – это деятельность, связанная со сбором и распространением (в том числе в глобальной компьютерной сети Интернет) информации о физических лицах с целью их знакомства.

Как можно заметить, Декрет № 3 включает в эту деятельность две составляющих, которые должны присутствовать одновременно:

1) сбор информации о физических лицах с целью их знакомства,

2) распространение информации о физических лицах с целью их знакомства.

Я не занимался ни сбором, ни распространением информации обо всех тех 3 231 433 физических лицах, информацию о которых можно сегодня получить на сайте «___.by».

Если разделить эту цифру на 14 месяцев, которые прошли со дня регистрации моего сайта, то получится, что в день я должен был обрабатывать около 7 700 анкет пользователей. Это составляет 320 анкет в час или 5,34 анкеты в минуту

Представьте: 11 секунд – на одну анкету… Это просто физически не возможно – 24 часа в сутки на протяжении 14 месяцев без отрыва регистрировать анкеты пользователей моего сайта. Даже не поесть и в туалет не выйти…

Абсурд??? Абсурд!!!

Сейчас я нахожусь в суде. Но если зайти на мой сайт, то анкету там оставить можно. Также можно получить и подборку анкет по вашему запросу.

Это подтверждает, что мое участие в работе сайта не нужно и что я никакой деятельности на этом сайте не осуществляю.

Информация обо всех лицах, чьи анкеты можно найти на сайте, собрана общедоступным бесплатным российским Интернет-сервисом mamba.ru. Раздел знакомств моего сайта — «love.___.by» — просто связан с анкетной базой mamba.ru. Формы поиска, которые находятся на моем сайте, ведут в базу анкет mamba.ru. Все результаты поиска, которые выводятся на моем сайте, берутся из анкетной базы mamba.ru.

Любой человек при помощи сервиса mamba.ru может создать сайт знакомств «с нуля». И затем, ничего не делая, считаться «владельцем сайта знакомств». Базу анкет mamba.ru используют тысячи сайтов по всему СНГ.

Сам я базу анкет не собираю и не распространяю. Я вообще не занимаюсь разделом знакомств моего сайта. Я его создал – а затем все в нем делается автоматически: люди оставляют анкеты, люди ищут анкеты. Эти анкеты хранятся в базе mamba.ru. Своей базы анкет на моем сайте нет

Если меня изолировать от сайта, его работа не прекратиться и не изменится.

Поэтому нельзя сказать, что я осуществляю некую деятельность, которая является деятельностью брачных агентств. Я никакой подобной деятельности физически не осуществляю. И этот сайт дохода мне не приносит.

3. В протоколе не указано время совершения правонарушения и неправильно указано место правонарушения

Статья 235 КоАП предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении, помимо всего прочего, должны быть указаны место, время совершения и существо административного правонарушения.

В протоколе в отношении меня время совершения правонарушения не указано. Указание на то, что доменное имя «___.by» я зарегистрировал 12.07.2005 г. не является датой совершения правонарушения, т.к. сама по себе регистрация доменного имени безлицензионной деятельностью брачных агентств не является.

Местом совершения правонарушения непонятно почему указан мой домашний адрес. У меня дома сайт «___.by» физически не находится – поэтому я считаю, что мой домашний адрес местом совершения правонарушения не является.

Кроме того, составившее протокол лицо никогда в моей квартире не бывало, поэтому мне совершенно не понятно, каким образом оно могло сделать вывод о том, что там происходит административное правонарушение.

Между тем, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 марта 1999 г. N 1 «О практике применения судами законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях» предусматривает, что в случаях, когда в протоколе не указано время совершения административного правонарушения судья возвращает протокол для исправления недостатков органу или должностному лицу, его составившему.

4. Отсутствуют свидетели и доказательства факта якобы совершенного мною правонарушения

Во-первых, названные в протоколе свидетели в протоколе свою подпись не поставили. Тем самым они не подтвердили того, что являются свидетелями факта якобы совершенного мною правонарушения.

Во-вторых, эти люди никогда не бывали в моей квартире (названной в протоколе местом совершения правонарушения). Поэтому они вообще никак не могли знать, что на этом месте происходит правонарушение.

Между тем, статья 259 КоАП предусматривает, что орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить ряд моментов: в том числе было ли совершено административное правонарушение, причинен ли имущественный ущерб и т.д.

Административное правонарушение, в котором меня обвиняют, я не совершал и совершить не мог, так как физическим лицам лицензии на деятельность брачных агентств не выдают (я не являюсь субъектом безлицензионной деятельности) и деятельности брачных агентств я не осуществлял.

Совершение мною административного правонарушения ничем не подтверждается и никто факт его совершения мною не доказал.

Следовательно, в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 154 КоАП.

А пункт 1 статьи 227 КоАП говорит о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствие события и состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п.1 ст.227 и др. КоАП,

прошу

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 154 КоАП, в отношении меня прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

24 октября 2006 г.

Сидоров С. В.

Представитель органа, составившего протокол, вопросов Семену не задавал и дополнительных аргументов (кроме тех, что были приведены в протоколе) не привел.

Изучив материалы дела, судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Основанием для этого явилось то, что Семен не является субъектом того правонарушения, которое вменялось ему в вину.

Хэппи энд?..

Казалось бы все! Оправдали!!! Можно возиться с сайтом дальше. Но нет… Чувство победы длилось у Семена недолго…

Выйдя из кабинета судьи он столкнулся с ожидавшим его сотрудником правоохранительных органов. Тот предъявил служебное удостоверение и задержал Семена на три часа для составления в его отношении нового протокола.

Вечером того же дня стало известно, что рассмотрение дела по новому протоколу назначено на следующий день – 25 октября. Теперь Семен обвинялся в том, что «без государственной регистрации осуществлял предпринимательскую деятельность, подлежащую лицензированию, при этом не имея специального разрешения (лицензии)»…

Post Scriptum

Оставим Семена готовиться к новому судебному разбирательству, а сами ознакомимся с постановлением судьи того же суда, вынесенным 11 октября (в день, когда у Семена было подготовительное судебное заседание) в отношении «владельца» другого доменного имени в зоне «.BY», на котором также функционировал сайт знакомств:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ[4]

11 октября 2006 года                                                         г. Минск

Судья суда Н-ского района г. Минска С. рассмотрела административный материал, поступивший от заместителя начальника УВД администрации Н-ского района г. Минска в отношении гр-на А., 12 марта 1950 года рождения, уроженца БССР, с высшим образованием, женатого, к административной ответственности не привлекавшегося, работающего директором в ОДО «Н», проживающего в г. Минске по ул. ___, 2 к. 3 кв.1,-

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2006 года в 15-м часу А., являясь директором ОДО «Н», посредством Интернет-caйтa «___.by» осуществлял деятельность, направленную на знакомство граждан Республики Беларусь с иностранными гражданами, без наличия специального разрешения (лицензии).

В суде А. вину свою не признал.

Виновность А. в осуществлении деятельности, требующей получения специального разрешения (лицензии), без наличия такого разрешения в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями свидетелей Е., Б., письменными материалами дела, протоколом об административном правонарушении, копией протокола осмотра места происшествия, копией распечатки с Интернет-сайта, рапортом работника милиции, копией объяснения Б., копией экспертного заключения.

При наложении взыскания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Усматривая в действиях А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 154 КоАП и руководствуясь ст.ст. 261-262 КоАП Республики Беларусь,-

ПОСТАНОВИЛ:

Гр-на А. подвергнуть штрафу в размере тридцати базовых величин в сумме 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей.

Постановление обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит и является исполнительным документом.

Анализировать это постановление я не буду. Знающему, как говориться, достаточно.

Отмечу лишь то, что, по имеющейся информации, на самом деле «деятельность» А. свелась к тому, что в 2001 году он зарегистрировал доменное имя на свою фирму, поскольку тогда регистрация доменных имен в зоне «.BY» на физических лиц не осуществлялась. А сайтом, который «работал» по этому адресу, занимался исключительно его сын.

Однако этот факт отражения в постановлении суда не нашел и «нарушитель» понес «заслуженное наказание»…

Продолжение читайте здесь.


[1] Здесь шла ссылка на Положение о лицензировании деятельности, связанной со сбором и распространением (в том числе в глобальной компьютерной сети Интернет) информации о физических лицах с целью их знакомства, утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 02.05.2005 г. N 449.

[2] Эта статья предусматривает ответственность за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности.

[3] Фамилии, адреса и даты изменены – прим. авт.

[4] Имена и даты (кроме даты совершения правонарушения и даты вынесения постановления) изменены.

5173