Лишают прав по «пьяной статье»? Закон должен соблюдаться (+видео)

Комментарий для газеты «Автобизнес»

Вопрос:

Я живу в районном центре, работаю водителем, до пенсии осталось 4 года. Несколько дней назад я управлял мотоблоком. Меня обогнала машина ГАИ. Когда я подъехал к своему дому, остановил мотоблок, пошел к воротам, чтобы открыть их. В это время машина ГАИ остановилась недалеко от моего дома, инспектор подозвал меня, как будто что-то хотел спросить, и пригласил сесть в машину. Он спросил, не пил ли я, так как, по его мнению, у меня было красное лицо. Я был уверен, что поскольку в момент приглашения сесть в машину я уже не управлял ТС, я сказал, что когда был дома, выпил пива, потом расчистил снег во дворе и поехал на мотоблоке работать (на самом деле, прошло достаточно времени). Он предложил мне проехать в больницу на освидетельствование, я отказался. Тогда он предложил «дыхнуть». Как он сказал, показало сначала 0,4, потом 0,3 промилле. Он составил на меня протокол и дал подписать. Время в протоколе указано 16.00. Когда я вышел из машины, понял, что надо срочно что-то делать, ведь так меня могут лишить «прав» на три года. Побежал в районную больницу. В 17.30 прошел медосвидетельствование, которое показало «по нулям». У меня есть свидетели, которые видели, что инспектор меня на транспортном средстве не останавливал, а просто позвал в машину. В протоколе неверно указана улица. Позже, когда я приходил в милицию, инспектор, который составлял протокол, сказал мне, что наш разговор он записывал на видеорегистратор. О том, что велась видеозапись, он меня не предупреждал. Предполагаю, что у него есть запись и о том, как я ехал на мотоблоке, когда он меня обгонял. Как мне быть в данной ситуации и что делать, чтобы остаться с «правами» и не потерять работу?

Ответ (Комментируют адвокаты Латышев П.С. и Латышев С.В.)

Сегодня юристам, которые имеют отношение к делам, связанным с безопасностью дорожного движения, приходится достаточно часто консультировать граждан по вопросам применения законодательства об ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вопросы, которые, как правило, задают адвокатам, касаются процедуры проведения медицинского освидетельствования на предмет выявления состояния алкогольного опьянения и процессуальных документов, составленных органом, ведущим административный процесс. Также водители интересуются, какие действия можно предпринять в сложившейся ситуации. И данный случай – не исключение.

Да, можно настаивать на том, что инспектор не останавливал ваше ТС и вы, когда он пригласил вас в машину, уже не управляли мотоблоком. Но выстраивать защиту на данном аргументе, на наш взгляд, можно было бы, если между остановкой мотоблока и приглашением в автомобиль ГАИ прошло значительное время и Вы в период этого времени заходили в дом.

Далее необходимо проанализировать действия должностных лиц органа, ведущего административный процесс, на предмет определения состояния алкогольного опьянения. Соответствуют ли эти действия законодательству или нет.

Из представленной информации видно, что до момента начала процедуры освидетельствования инспектором ДПС не было составлено ни одного процессуального документа, которые бы объективно свидетельствовали о начале административного процесса в отношении лица.

На наш, взгляд, согласно ст. 8.11. ПИКоАП, в случае выявления инспектором ОГАИ у водителя признаков алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ — он обязан НА МЕСТЕ ОСТАНОВКИ транспортного средства отстранить такого водителя от управления транспортным средством.  Об этом, по нашему мнению, должно быть вынесено соответствующее постановление.

Далее, в соответствии со ст. 10.14 ПИКоАП, физическое лицо, отстраненное от управления транспортным средством, в отношении которого имеютсядостаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, подлежит освидетельствованию в порядке, устанавливаемом законодательством Республики Беларусь. Освидетельствование проводится должностным лицом органа, ведущего административный процесс, а при необходимости — с участием врача или иного специалиста.

 Положение «О порядке проведения освидетельствования физических лиц на предмет выявления состояния алкогольного опьянения и (или) состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ », утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 апреля 2011 г. № 497 (далее – Положение №497) и Инструкция «О порядке действий должностного лица по доставлению физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего на освидетельствование в организацию здравоохранения », утвержденной постановление Министерства внутренних дел от 15 июля 2011 г. № 256 (Далее – инструкция №256) утверждают, что освидетельствование физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, проводиться в случаях, когда в отношении него имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

На наш взгляд, достаточными основаниями полагать, что лицо находятся в состоянии опьянения, является одновременное наличие не менее трех действий и (или) признаков из перечня, установленного в Приложении 1 к Положению №497 (перечень является исчерпывающим):

1. Заявление физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего о потреблении им алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

2. Заявление иного физического лица о потреблении физическим лицом, в отношении которого ведется административный процесс, подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

3. Сообщение должностного лица государственного органа или иной организации, общественного объединения о потреблении физическим лицом, в отношении которого ведется административный процесс, подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

4. Признание физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего о потреблении алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ.

5. Запах алкоголя изо рта.

6. Затруднения при сохранении равновесия.

7. Нарушения речи.

8. Выраженное изменение окраски кожных покровов лица.

9. Покраснение глаз, сужение или расширение зрачков глаз.

10. Шатающаяся походка.

11. Спонтанные движения глаз в горизонтальном направлении при их крайнем отведении в сторону (нистагм).

Из Вашей информации следует наличие двух признаков: вы сообщили, что употребляли алкоголь, а инспектор обратил внимание на изменение цвета лица.

К сожалению, нам не известно, как был составлен протокол. Поэтому обращаю ваше внимание на типичные нарушения  названной инструкции со стороны сотрудников ГАИ? Итак:

1.         Не составляется протокол процессуального действия, в котором не отражается совокупность достаточных оснований для проведения освидетельствования.

2.         Не проводят первоначального освидетельствования прибором или экспресс-тестом, при условии наличия вышеуказанных инструментов.

3. Перед продуванием не меняют одноразовый мундштук и не прогревают прибор.

4.         Проводят только одно продувание прибором «Алкотест 203».

5.         Проводят 2 продувания с интервалом 3-5 минут (установленный в Инструкции по эксплуатации интервал – 15 минут).

6.         Все процессуальные действия осуществляют в отсутствие понятых.

7. Неправильно применяется пересчетный коэффициент из мг\л в промилле.

8. Не учитывается погрешность измеряемого прибора.

9. Не разъясняются права и обязанности, закрепленные в ст.4.1 ПИКоАП, в том числе право в любой момент времени воспользоваться юридической помощью адвоката (ст.62 Конституции Республики Беларусь).

 Все вышеуказанные нарушения будут свидетельствовать о нелегитимностипроцессуальных действий, направленных на проведение освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения и результаты освидетельствования в виде протокола либо акта освидетельствования не могут быть положены в основания привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение, так как являются недопустимыми и недостоверным по делу доказательствами.

По представленной выше ситуации необходимо отметить, что освидетельствование проводилось за рамками административного процесса, так как инспектором ДПС не было составлено ни единого процессуального документа, безусловно свидетельствующего о начале административного процесса. Поэтому собранные по делу доказательства следует признать также и не относящимися к настоящему делу.

 В совокупности с тем, что вам не разъяснили ваша права и обязанности как якобы участника административного процесса, в протоколе об административном правонарушении неправильно указали место якобы совершения административного правонарушения, а также то, что видеосъемка велась без вашего ведома (согласно статье 10.4 КоАП, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, принимая решение о применении технических средств, уведомляет об этом лиц, участвующих в производстве процессуального действия. О применении технических средств делается отметка в протоколе процессуального действия либо в протоколе об административном правонарушении) мы можем говорить о том, что инспектор допустил ряд нарушений требований Закона.

В целом используя показания свидетелей, данные самостоятельно проведенного медосвидетельствования об отсутствии состояния алкогольного опьянения (соответствующую медицинскую справку), указания на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и ведении административного процесса, можно на наш взгляд, выстраивать свою позицию, что имеются соответствующие основания для прекращения административного процесса.

Исходя из представленной информации можно сделать вывод о том, что окончательного постановления по делу еще не было принято.

Соответственно, на данном этапе вы имеете право обжаловать действия сотрудника ДПС, который составил на вас соответствующий протокол об административном правонарушении в порядке главы 7 ПИКоАП.

В соответствии со ст. 7.2 ПИКоАП, действия и решения должностного лица органа, ведущего административный процесс, могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий государственный орган, прокурору или в суд.

Жалоба на действия может быть подана до принятия окончательного постановления по делу.

После рассмотрения дела и вынесения окончательного постановления по делу у Вас будет 10 дней на его обжалование, которые начнут течь с момента оглашения постановления, а в соответствующих случаях — получения копии постановления по почте.

См. также наше видео по теме:

Павел Латышев — адвокат

Сергей Латышев — адвокат

http://advokat-latyshev.by/