Обсудив результаты изучения и обобщения практики рассмотрения экономическими судами дел о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом (далее – дело о субсидиарной ответственности), Президиум Верховного Суда Республики Беларусь отмечает, что точное и единообразное соблюдение экономическими судами норм законодательства, предусматривающих возложение ответственности по обязательствам должника на иных лиц, является гарантией защиты прав и законных интересов кредиторов, способствует созданию благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности.

Изучение судебной практики показало, что количество дел о субсидиарной ответственности постоянно возрастает. Экономические суды в целом обеспечивают законное и обоснованное их рассмотрение. Однако в деятельности судов имеются и недостатки.

Так, не в полной мере соответствует предъявляемым требованиям рассмотрение экономическими судами дел о субсидиарной ответственности по первой инстанции, вследствие чего отменено или изменено свыше 25 % решений из числа пересмотренных в апелляционном  и кассационном порядке в 2014–2015 годах.

В случаях выявления оснований для возложения ответственности по обязательствам должника на иных лиц экономические суды не всегда способствовали привлечению их к субсидиарной ответственности. Отдельные экономические суды необоснованно выносили определения о завершении ликвидационного производства по делу о признании должника экономически несостоятельным (банкротом) (далее – дело о банкротстве) при наличии оснований для подачи антикризисным управляющим иска о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности. Имели место случаи, когда экономические суды не привлекали к участию в деле всех ответчиков, на которых по обязательствам должника возможно возложение субсидиарной ответственности в солидарном порядке.

Не все экономические суды принимали предусмотренные законом меры по обеспечению полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о привлечении лиц к субсидиарной ответственности. По некоторым делам о субсидиарной ответственности не выяснялся вопрос о наличии у должника имущества, за счет которого подлежали удовлетворению требования кредиторов. В случаях выявления такого имущества не всегда решался вопрос о приостановлении производства по делу на основании абзаца второго статьи 145 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК).

Некоторыми экономическими судами допускались ошибки при определении размера субсидиарной ответственности. Судами апелляционной и кассационной инстанций отменялись судебные постановления как в связи с чрезмерным завышением суммы субсидиарной ответственности, так и при необоснованном ее занижении.

В целях улучшения качества рассмотрения экономическими судами  дел о субсидиарной ответственности, повышения эффективности защиты прав и законных интересов кредиторов Президиум Верховного Суда Республики Беларусь

постановляет:

1. Отметить, что экономическими судами областей и города Минска проделана определенная работа по обеспечению рассмотрения дел о субсидиарной ответственности в соответствии с требованиями законодательства. Однако при рассмотрении указанной категории дел по первой инстанции допускаются ошибки, влекущие отмену и изменение судебных постановлений.

2. Экономическим судам надлежит обеспечить строгое соблюдение законодательства о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. Не допускать завершения ликвидационного производства по делу о банкротстве при наличии оснований для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на других лиц. Более активно использовать предоставленное частью пятой статьи 60 ХПК право по своей инициативе привлекать к участию в деле других ответчиков, на которых по обязательствам должника возможно возложение субсидиарной ответственности в солидарном порядке. При этом необходимо учитывать, что в силу части  второй статьи 60 ХПК такое привлечение допускается, когда правовые и фактические основания иска в отношении соответчиков являются общими.

3. Обратить внимание экономических судов, что производство по делу о субсидиарной ответственности приостанавливается на основании абзаца второго статьи 145 ХПК при невозможности определить размер ответственности ввиду:

неполной реализации антикризисным управляющим по делу о банкротстве имущества должника, включая дебиторскую задолженность;

наличия сведений о находящемся у третьих лиц имуществе должника, подлежащем включению в конкурсную массу по делу о банкротстве, и его реализации;

наличия неразрешенных жалоб кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия антикризисного управляющего по формированию реестра требований кредиторов.

4. При определении размера субсидиарной ответственности экономическим судам следует учитывать как требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, так и требования, подлежащие удовлетворению вне очереди (часть пятая статьи 11, часть четвертая статьи 90 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»). Суммы, не указанные в реестре требований кредиторов или перечне внеочередных платежей, приложенных антикризисным управляющим к своему отчету по итогам ликвидационного производства, по делу о субсидиарной ответственности взысканию не подлежат.

5. Судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, экономическим судам областей и города Минска периодически изучать практику рассмотрения дел о субсидиарной ответственности, своевременно исправлять ошибки, принимать меры к правильному и единообразному применению законодательства.

6. Признать утратившим силу постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18 ноября 2011 г. № 56 «Об ответственности субсидиарных должников».