Заказать консультацию



Спасибо, мы скоро с вами свяжемся.

Если вам нужна помощь юриста или адвоката, звоните или пишите:

+375 44 77-361-33, info@jurcatalog.by

Меню

Капремонта нет? Надо пробивать!

Илья Латышев, юрист

Среднестатический юрист с вопросами строительства и ремонта сталкивается нечасто. Однако, коллеги, кто из вас на вопрос: «Какие работы должны входить в состав капремонта жилого дома?» — знает если не ответ, то хотя бы нормативный акт, где этот ответ содержится?..

Поэтому считаю, что предлагаемая статья будет интересна юристам: и как профессионалам, и как жильцам домов, в которых когда-нибудь тоже будет капитальный ремонт.

Тема капремонта жилых домов острая и больная. Газеты цитируют одни слова чиновников от ЖКХ, а в жизни все происходит совсем иначе.

К примеру, говорится о том, что «… утепляются наружные ограждающие конструкции домов … В итоге уровень требований нормативных документов к капитальному ремонту соответствует уровню требований к новому строительству»[1] либо «… почти нет ни одного здания, в котором бы … не делалось … утепление»[2].

Неужели нет? Как минимум одно такое здание есть. Причем в самом центре Минска. Это дом № 2 по ул. Кальварийской. Капремонт здесь начался в феврале 2005 года. И с того времени (то есть уже почти год) жильцы дома в полном смысле этого слова ведут борьбу за то, чтобы дом утеплили и заменили в нем окна.

Можно ли преуспеть с подобными требованиями, куда стучать и на что ссылаться – читайте в этой статье[3].

История капремонта на Кальварийской, 2

Чтобы читателю было понятно, что же это такое – борьба за нормальный капремонт – мы дадим более-менее подробное описание истории капремонта на Кальварийской, 2. Из него станет ясно, как и что нужно делать, чтобы пробить нормальный капремонт, а также – сколько это занимает времени и как чиновники относятся к подобным проявлениям активности населения[4].

На самом деле процесс капремонта начинается еще задолго до того, как об этом узнают жильцы дома, который будут ремонтировать. В доме на Кальварийской, 2 о начале капремонта узнали только 2 февраля 2005 года, когда проводилось соответствующее собрание. О всех событиях, которые произошли до этой даты, жильцы узнали уже в процессе борьбы за нормальный капремонт.

 

Сентябрь 2003 г.

Проектная организация получила задание от ЖРЭО на разработку проектно-сметной документации на капремонт дома. В задании на проектирование было указано, что капремонт будет с частичной тепловой модернизацией (утепление фасадов и кровли).

Декабрь 2003 г.

Сотрудники проектной организации проводили т.н. «осмотр технического состояния жилого дома перед началом проектирования»[5]. При этом как минимум в 35% квартир осмотра не было.

2004 г.

Проектно-сметная документация на капремонт дома разрабатывалась, проходила согласование у всех заинтересованных организаций (Комитет по архитектуре и градостроительству Мингорисполкома, Минские тепловые сети, Минскводоканал, Горремавтодор, Мингаз и т.д.).

2 февраля 2005 г.

Было проведено собрание жильцов дома по поводу начала капремонта. Собрание проводили представитель ЖРЭО (заказчик капремонта), директор и главный инженер ОАО «Минскремстрой» (генподрядчик капремонта). На собрании присутствовал также директор ЖЭС.

Жильцам сообщили перечень работ капремонта и сроки его проведения. Сказали, что в течение 2 дней после собрания жильцам разложат по почтовым ящикам памятки по капремонту, а в течение 10 дней по всем (!) квартирам пройдет комиссия из представителей ЖЭС, ЖРЭО и ОАО «Минскремстрой» с целью выявления имеющихся неисправностей.

Кстати памяток жильцам так и не дали и никакая комиссия по всем квартирам не ходила…

На вопросы жильцов относительно утепления дома, замены окон, замены внутриквартирной электропроводки и других работ проводившие собрание ответили, что это проектом не предусмотрено и в ходе капремонта делаться не будет. Было указано, что будет проводиться выборочный ремонт наружных створок окон и будет установлена новая ограда на крыше (?!?). Жильцы спросили, зачем им ограда, лучше окна поменять — но этот вопрос так и остался без ответа.

10 февраля 2005 г.

Жильцы подготовили первое заявление по поводу капитального ремонта. 11 февраля оно было подано в ЖЭС, ЖРЭО и районную Администрацию. В заявлении жильцы просили в ходе капремонта заменить окна, произвести утепление и остекление балконов, произвести замену электропроводки с подведением заземления к каждой розетке

25 февраля 2005 г.

Пришли совершенно одинаковые ответы из ЖРЭО и районной Администрации. На все основные просьбы жильцов – отказ.

12 марта 2005 г.

Жильцы подготовили второе заявление по поводу капитального ремонта. Оно было направлено по почте в Мингорисполком и Администрацию Президента.

Однако непосредственным адресатам заявления не попали: как потом выяснилось, Мингорисполком «спустил» адресованное ему заявление в Администрацию Центрального района (хотя к заявлению была приложена копия ответа из районной Администрации), а Администрация Президента переадресовала заявление в … Мингорисполком, который опять же «отфутболил» его в свою подведомственную структуру – ГП УЖХ[6].

 

17 марта 2005 г.

Один из жильцов дома пошел на личный прием к депутату Мингорсовета по соответствующему округу и подал ей копию второго заявления. Депутат с пониманием отнеслась к просьбе жильцов дома и обещала сделать все от нее зависящее, чтобы помочь обратившимся гражданам (кстати сказать, эта депутат – первый и практически единственный человек, кто реально что-то делал для помощи жильцам).

24 марта 2005 г.

Второе заявление было подано соответствующему депутату Палаты представителей на личном приеме.

Разговор с депутатом и его помощником длился около часа. Однако большую часть времени депутат с помощником пытались убедить посетителя, что жильцам дома № 2 по Кальварийской действительно ничего из того, что они просят, не положено; они должны все это делать за свой счет. В итоге чиновники согласились разобраться в ситуации, сделать запросы куда надо и после этого дать ответ. Но их отношение к проблеме было понятно и без письменного ответа. Пришедший в апреле ответ это подтвердил.

6 апреля 2005 г.

По дому ходила какая-то комиссия, смотрела у жильцов окна. Время для осмотра выбрали идеальное – будний день, 11 часов утра – когда большинства жильцов нет дома. В квартиры, судя по всему, комиссия и не звонила, будучи уверенными, что там никого нет.

Одна из жильцов услышала на лестнице разговор, открыла дверь и спросила у группы стоявших на лестничной площадке людей, кто они. Они ответили, что «тут, мол, жильцы жалобы пишут, что окна у них плохие – так вот мы ходим проверяем».

Женщина пригласила их пойти взглянуть на ее окна, они нехотя вошли в квартиру. Женщина попросила вошедших представиться, они в ответ что-то пробурчали, но удостоверений никаких не предъявили. Посмотрели окна, сказали, что нормальные и у них самих дома окна намного хуже. Хозяйка не растерялась, спросила их адрес, чтобы посмотреть на их окна и сравнить.

Адрес члены комиссии не дали, критериев оценки «нормальности» окон не указали. Быстро ретировались. Никто из жильцов больше эту комиссию не видел. Кроме того, ни в одном из ответов на заявления жильцов не было ссылок на результаты данного осмотра.

16 апреля 2005 г.

Пришли ответы из ГП УЖХ Мингорисполкома (на обращение в Администрацию Президента) и районной Администрации (на обращение в Мингорисполком).

В ответах, в частности, указывалось, что по результатам проведенного обследования, износ окон составляет 21-40 %, а их замена предусмотрена при износе в 61-80%[7]. Самое интересное в этом – то, что в большинстве квартир осмотра-то не было, а там, где он был, окна не смотрели!!! Так как же, извините, можно было без осмотра установить степень их износа?..

Между тем, наметился некоторый прогресс: в ответе ГП УЖХ было зафиксировано то, что «по верхним этажам с неостекленными балконами установлена необходимость в полной замене наружных створок и наружных балконных дверей».

23 апреля 2005 г.

Несколько жильцов дома пошли в ЖЭС знакомиться с проектно-сметной документацией на проводимый капремонт. Основное, что было обнаружено жильцами:

1. В документации присутствовали планы всех квартир дома с указанием якобы имеющихся дефектов – это при том, что как минимум в 39 квартирах дома осмотр вообще не проводился. Спрашивается, как указывали дефекты этих квартир? С потолка?…

2. В документации присутствовал план внутреннего ремонта опять же всех квартир с указанием на то, сколько оконных створок починить, сколько обоев переклеить, сколько плитки переложить, сколько покрасить. Опять же – как составлялся этот план? Не понятно.

3. Самое основное. В документации было указано, что коэффициент термического сопротивления ограждающих конструкций здания не удовлетворяет требованиям СНБ 2.04.01-97 «Строительная теплотехника» (таблица 5.1. раздел Б) — данный коэффициент должен быть как минимум 2, а в доме он составляет 0, 764 (стены дворового фасада) и 0,858 (стены внешнего фасада).

Проектировщики написали в рекомендациях – «предусмотреть полную тепловую реабилитацию здания» (п. 4.1 Рекомендаций, с.18 тома 6 проектно-сметной документации). Однако ниже (в п. 4.11 тех же самых Рекомендаций) они пишут: «…утепление стен повлечет за собой значительные затраты, что экономически не выгодно, предлагаем утепление не производить…».

ЖРЭО, как заказчик капремонта, естественно решило «утепление не производить»… Хотя это является прямым нарушением ряда нормативных актов, о чем жильцы указали в своем четвертом заявлении – но об этом ниже.

14 мая 2005 г.

Люди подготовили третье заявление. Его цель – получить официальный ответ на вопрос, почему по счетчику тепла жильцы дома платят за отопление и подогрев воды в 1,5 раза больше, чем положено по утвержденным нормативам. При том, что везде (в том числе и в СМИ) говорят о том, что по счетчику люди должны платить на 15-20 % меньше, чем по нормативу. Заявление было отправлено в ЖРЭО и Министерство жилищно-коммунального хозяйства.

Однако прямого ответа на свой вопрос люди не получили. МЖКХ переслало заявление в ГП УЖХ Мингорисполкома, а оттуда ответа не дали, т.к. «ответ был дан ЖРЭО». ЖРЭО же написало, что норматив – это усредненное значение, поэтому в конкретных домах цифры могут быть как меньше, так и больше норматива.

Никто не решился сказать прямо, что повышенная оплата за отопление является результатом неутепленных стен.

19 мая 2005 г.

Жильцы подготовили четвертое заявление, в котом суммировали все нарушения действующих актов, вызванные невключением в план капремонта утепления дома и замены окон на более энергоэффективные. Заявление было отправлено в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, Министерство архитектуры и строительства, Комитет по энергоэффективности при Совете Министров.

14 июня 2005 г.

Активность жильцов заставили кого-то заволноваться. Жильцам звонила некая женщина, которая не представилась, но сказала, что она из Комитета по энергоэффективности (звонок в Комитет показал, что никто оттуда жильцам не звонил, а исполнителем по заявлению является вообще мужчина, а не женщина).

Звонит, мол, она по заявлению — его рассматривают, только неизвестно удовлетворят ли… ведь средств на капремонт нет и дом на Кальварийской, 2 вполне теплый. Она сама в таком же живет (эта фраза напомнила заявление некой комиссии, которая смотрела окна 6 апреля).

Звонившая усиленно интересовалась, откуда жильцы знают строительные нормы, что так умело ими оперируют, где они видели проектно-сметную документацию и т.д.

Кстати, как выяснилось позднее, в этот же день посмотреть на капремонт приезжала какая-то большая комиссия. Как обычно, жильцов не уведомляли и члены комиссии им не представлялись.

Кроме того, в этот же день проверку проектно-сметной документации на капитальный ремонт дома по Кальварийской, 2 проводил государственный инспектор по энергосбережению г. Минска.

18 июня 2005 г.

Пришел ответ из ЖРЭО на заявление жильцов по поводу счетчика тепла. Суть ответа: счетчик исправный, должен пройти государственную поверку в августе 2005 г., но если вы его показаниям не доверяете, то мы проведем поверку в июне 2005 г. ЖРЭО также указало, что оснований для перерасчета внесенной оплаты за отопление и подогрев воды нет.

25 июня 2005 г.

Пришел ответ из Минстройархитектуры на заявление жильцов от 19 мая. С одной стороны, из общего тона ответа можно понять, что проектно-сметная документация на капремонт дома не соответствует СНБ «Строительная теплотехника».

С другой стороны, вопросы жильцов (пресечь нарушения нормативных документов и принять меры к проведению работ по утеплению дома и замене окон) Минстройархитектуры по существу не разрешило. Министерство лишь «предложило» (?) ЖРЭО направить проект на дополнительную экспертизу для учета требований указанного СНБ. Кроме того, Минстройархитектуры «обратилось с просьбой» (???) к ЖРЭО, районной Администрации и Мингорисполкому создать комиссию из представителей указанных органов, а также жильцов дома для разрешения вопросов, поставленных в заявлении от 19 мая.

Подобную комиссию так никто и не создал…

30 июня 2005 г.

Пришел ответ из Комитета по энергоэффективности — первый ответ, в котором было указано, что «факты, указанные в обращении, подтвердились»!!!

По поручению Комитета Минское городское управление по надзору за рациональным использованием топливно-энергетических ресурсов провело проверку ЖРЭО на предмет соответствия проектно-сметной документации на ремонт дома по Кальварийской, 2 нормативным требованиям в части тепловой модернизации. Проверка выявила несоответствие проектно-сметной документации нормативным требованиям, в результате чего ЖРЭО было выдано предписание доработать проект и выполнить работы по тепловой реабилитации нашего дома.

Кроме того, в акте проверки было указано, что «жалобы жильцов на высокую оплату за потребленную тепловую энергию на отопление обоснованны». Действительно, потребление тепловой энергии в доме (по показаниям счетчика) больше, чем положено по нормативу.

26 июля 2005 г.

Из Администрации Центрального района пришло письмо о том, что «в настоящее время ОАО «Белкомплекспроект» дополнительно разрабатывается проектно-сметная документация на утепление фасада жилого дома № 2 по ул. Кальварийской. Работы по тепловой реабилитации дома будут выполнены в ходе проведения работ по капитальному ремонту дома после прохождения проектом государственной экспертизы в установленном порядке».

Ну что ж — наконец-то и районная Администрация признала, что «работы по тепловой реабилитации дома» все-таки «будут выполнены»!

Анализ с опорой на акты и факты

Основная проблема при выставлении требований провести нормальный капремонт жилого дома состоит в том, что в заявлениях надо делать четкие ссылки на предписания нормативных актов. Заявление, написанное «на эмоциях» (со ссылками на вполне рациональные аргументы, но без ссылок на нормативку), серьезно никто не воспринимает. На такое заявление легче дать отписку – «в соответствии с такими-то СНБ, ничего вам не положено»…

А когда ты делаешь цитату из тех же СНБ (Строительные нормы Беларуси), которая подтверждает твою правоту и говорит о том, что все-таки положено – тогда дать отрицательный ответ уже сложнее. Надо ведь приводить еще более веские доказательства. А их может и не найтись.

Но вернемся к нашим требованиям утеплить дом и заменить окна.

Вопросы проведения капитальных ремонтов жилых домов (периодичность, состав работ и т.д.) регулируются в первую очередь СНБ, СНиПами (Строительными нормами и правилами) и прочими подобными документами. Неспециалисту достать их сложно, а узнать об их существовании еще сложнее.

Поэтому поделимся той информацией, которую удалось накопать нам.

На самом высоком государственном уровне в Республике Беларусь поставлена задача уменьшить потребление топливно-энергетических ресурсов, сделать все сферы экономики более энергоэффективными и менее энергоемкими. В настоящее время по данному вопросу основополагающим документом является Республиканская программа энергосбережения на 2001 — 2005 гг., одобренная Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 16 января 2001 г. N 56 (далее – Программа энергосбережения).

Этот документ указывает на то, что:

-  Высшим приоритетом энергетической политики Республики Беларусь наряду с устойчивым обеспечением страны энергоносителями является создание условий для функционирования и развития экономики при максимально эффективном использовании топливно-энергетических ресурсов (Введение);

-  Одним из источников нерационального потребления топливно-энергетических ресурсов являются сверхнормативные потери тепла через ограждающие конструкции (зданий – прим. авт.) (раздел 9.7);

-  Одним из основных направлений повышения эффективности использования топливно-энергетических ресурсов и реализации потенциала энергосбережения является тепловая реабилитация жилых и общественных зданий (раздел 9.7).

В целях реализации Программы энергосбережения и усиления работы по экономному и эффективному использованию топливно-энергетических ресурсов было принято Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 27 декабря 2002 г. N 1820 «О дополнительных мерах по экономному и эффективному использованию топливно-энергетических ресурсов» (далее – Постановление № 1820).

Постановление № 1820 предусматривает следующее:

- Начиная с 1 января 2003 г. проводить при приемке в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов по требованию приемочной комиссии или Комитета по энергоэффективности при Совете Министров Республики Беларусь приборный контроль на соответствие их ограждающих конструкций нормативным значениям сопротивления теплопередаче (пункт 6);

- Министерству архитектуры и строительства, облисполкомам и Минскому горисполкому, другим заинтересованным республиканским органам государственного управления, иным государственным организациям, подчиненным Правительству Республики Беларусь запретить с 1 января 2003 г. приемку в эксплуатацию объектов без соблюдения требований, изложенных в пункте 6 настоящего постановления (пункт 7).

Где же закреплено нормативное значение сопротивления теплопередаче? По этому поводу до сих пор действует Постановление Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 07.04.1992 N 5 (ред. от 11.12.1997) «О нормативе сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций зданий».

Это постановление содержит перечень нормативных значений сопротивления теплопередаче наружных стен зданий, окон, перекрытий как при новом строительстве, так и при капитальном ремонте. Так вот, нормативное значение сопротивления теплопередаче наружных стен зданий (м2 град.С/Вт) при капитальном ремонте должно быть не менее 2, окон – не менее 0,5.

Кроме того, данный документ предусматривает, что:

-  Проектным организациям начиная с 1 мая 1992 г. следует вести разработку и пересмотр проектной документации с учетом утвержденных настоящим постановлением нормативов сопротивления теплопередаче наружных ограждений.

-  строительство новых и реконструкция действующих зданий после 1 января 1994 г., в которых не обеспечивается соблюдение требований указанных нормативов, не допускается.

По вопросам проведения капремонтов нам удалось найти и несколько строительных норм, анализ которых также будет интересен.

Первый документ — Строительные нормы Республики Беларусь «Здания и сооружения. Основные требования к техническому состоянию и обслуживанию строительных конструкций и инженерных систем, оценке их пригодности к эксплуатации» (СНБ 1.04.01-04), утвержденные Приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 2 марта 2004 г. N 70. Этот документ содержит следующие положения:

-  Здания и их элементы в процессе эксплуатации должны обеспечивать безопасность для жизни и здоровья людей, сохранность имущества, соответствовать требованиям проектной и нормативно-технической документации по надежности, прочности, долговечности, устойчивости, деформативности (п. 4.3);

Не допускаются деформации, снижение теплоизоляционных и звукоизоляционных свойств наружных ограждающих конструкций, а также их промерзание (п. 5.19);

Окна, двери, ворота, фонари должны быть исправными, обладать теплозащитными, звукоизолирующими свойствами, соответствовать требованиям нормативно-технических документов (п. 5.42).

Второй документ – Строительные нормы Республики Беларусь «Ремонт, реконструкция и реставрация жилых и общественных зданий и сооружений» (СНБ 1.04.02-02), утвержденные Приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 26 сентября 2002 г. N 342. Этот документ дает определение капитального ремонта – это ремонт, связанный с восстановлением основных физико-технических, эстетических и потребительских качеств зданий и сооружений, утраченных в процессе эксплуатации (раздел 3).

Кроме того Приложением А к этому документу является Перечень основных видов работ, выполняемых при капитальном ремонте зданий и сооружений. В данный перечень, в частности, входят: защита от шума и вибрации, устранение сырости (п.6), частичная или полная замена заполнений оконных проемов (п.13), замена и ремонт изношенных элементов внутриквартирных и наружных инженерных сетей (п.21).

Приложение Б — Перечень основных видов работ, выполняемых при текущем ремонте зданий и сооружений.

Приложение В – Перечень основных видов работ, выполняемых при модернизации зданий и сооружений. В данный перечень, в частности, входят: доведение всех элементов здания до современных нормативных требований по термическому сопротивлению – тепловая модернизация (п.7), защита зданий от шума и вибрации (п.8), полная замена оконных и дверных блоков на изделия с теплотехническими характеристиками, отвечающими нормативным требованиям (п.14), переоборудование систем отопления (п.17), установка приборов учета и регулирования тепловой энергии (п.29).

Таким образом, при проведении капитального ремонта жилого дома по ул. Кальварийской, 2 необходимо в обязательном порядке восстановить основные физико-технические качества (теплозащитные, звукоизолирующие, др.) окон и стен этого дома, защитить его жильцов от шума. А невключение в проектно-сметную документацию работ по утеплению нашего дома и замене окон нарушает предписания вышеуказанных нормативных актов, а следовательно является незаконным, что и подтвердил ответ из Комитета по энергоэффективности при Совете министров Республики Беларусь.

Заключение

На день написания статьи дополнения в проектно-сметную документацию, предусматривающие тепловую реабилитацию дома по Кальварийской, 2, еще не разработаны. Когда они будут разработаны, когда будут проводить эту самую тепловую реабилитацию, какие конкретно работы в нее входят – никто внятно объяснить не может.

Между тем, уже поползли слухи о том, что на самом деле эту самую тепловую реабилитацию проводить уже передумали… Поэтому жильцы опять готовят заявления и пойдут по инстанциям уже по 6-му кругу.

Однако в качестве вывода я все равно отмечу – стучите и вам откроют. Как стучать и куда, в этой статье написано. А главное – следует набраться оптимизма и веры в успех задуманного. Тогда никакие «отписки» не смогут помешать добиться цели. Удачи!


[1] См. Наталья Еремич. Хрущевки было не узнать. Минский курьер. 2005. № 130. С. 7.

[2] См. Капитальный ремонт: повеял ветер перемен. Минский курьер. 2005. № 96.

[3] Здесь мы бы хотели подчеркнуть, что жители дома на Кальварийской, 2 в рамках своих требований провести нормальный капремонт требовали от чиновников вполне реальные вещи: утеплить дом и заменить окна, чтобы они не пропускали на улицу тепло, а в квартиры — шум и пыль. Это предусмотрено законодательством и такие работы делают при капремонтах в других домах. Поэтому вполне логично, чтобы эти работы сделали при капремонте и в этом доме.

[4] В этой статье приводится описание лишь основных моментов. Более подробная хронология событий, тексты заявлений, скан-копии ответов чиновников размещены на нашем сайте – «Капремонта нет«.

[5] По имеющимся данным, до этого осмотр должны были провести сотрудники ЖЭС с тем, чтобы доложить в ЖРЭО о техническом состоянии всех элементов жилого дома (фундамент, стены, окна и т.д.). По результатам такого осмотра должен быть составлен соответствующий акт. Акт того осмотра жильцам отыскать не удалось. Директор ЖЭС сначала заявил, что такого акта вообще не должно быть, потом пообещал сделать его копию, потом сказал, что данные осмотра находятся в проектно-сметной документации, но официального письменного ответа на соответствующее письменное заявление жильцов так и не дал, хотя прошло уже почти полгода с момента обращения к нему жильцов с письменным заявлением.

[6] Кстати сказать, ни на одно из 4 или 5 заявлений, попавших в Мингорисполком, этот орган не дал людям ответа. Он пересылал их иные структуры, даже не уведомляя об этом заявителей.

[7] Здесь следует сделать акцент на некоторую «однобокость» оценки окон с точки зрения их износа. Ниже будет идти речь о том, что окна должны обладать определенным коэффициентом сопротивления теплопередаче (этот коэффициент должен быть не менее 0,5 м2 град.С/Вт). Если этот коэффициент меньше – окна должны заменять, несмотря на процент их износа.

А в доме на Кальварийской, 2 никто этот коэффициент у окон не замерял. И можно предположить, что если у полуметровых кирпичных стен дома коэффициент составляет 0,76 – 0,85, то у 10-сантиметрового старого окна он вряд ли будет 0,5…

15062
Заказать звонок
В формате +375 12 345 67 89
Спасибо!
Ваша заявка успешно отправлена!
Мы свяжемся с Вами в ближайшее время.