Заказать консультацию



Спасибо, мы скоро с вами свяжемся.

Если вам нужна помощь юриста или адвоката, звоните или пишите:

+375 44 77-361-33, info@jurcatalog.by

Меню

Незнание закона мешает работать через посредника

Илья Латышев, юрист

Любому производителю для увеличения сбыта приходится работать через посредников. Гражданский кодекс Республики Беларусь предусматривает для этого две возможности: договор поручения (глава 49) и договор комиссии (глава 51). Казалось бы – что проще: заключай договор, работай и зарабатывай деньги. Но применить нормы ГК на практике оказалось нелегко – контрагенты, не знакомые с работой по указанным договорам, вместо организации плодотворного сотрудничества начали задавать массу вопросов.

Недавно в нашей практике была такая ситуация.

Торговая компания (далее – компания, поверенный) решила стать эксклюзивным дилером одного из белорусских спиртзаводов (далее – завод, доверитель) в городе Минске. В силу специфичности производимой заводом продукции для работы была избрана схема договора поручения. По заключенному с заводом договору компания приняла на себя обязательство от имени и за счет завода заключать договоры поставки продукции завода с оптовыми покупателями.

В договоре поручения прямо была закреплена норма о том, что права и обязанности по договорам поставки, заключенным поверенным от имени доверителя, будут возникать непосредственно у доверителя (в частности, право на получение оплаты за поставляемую продукцию доверителя и обязанность поставлять покупателям данную продукцию). Завод выдал компании доверенность на совершение предусмотренных договором действий (включая осуществление маркетинга и рекламы продукции доверителя, поиск покупателей продукции доверителя, проведение переговоров с потенциальными покупателями продукции доверителя, согласование условий заключаемых договоров, подписание договоров поставки и т.д.).

«Шапка» договоров поставки, которые должна была заключать компания, выглядели следующим образом:

«ОАО «Завод», далее именуемое «Поставщик», в лице ООО «Компания», представляемого директором ____________, действующего на основании Доверенности от «  » _________ 2005 г., с одной стороны, и _______________ (далее именуемое «Покупатель»), в лице ______________________, действующего на основании ___________, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем».

То есть в качестве стороны по договору (поставщика) выступал завод, а не компания. Компания лишь заключала договор поставки и директор компании от имени завода подписывал этот договор. Поставки по договору должен был осуществлять завод, он же должен был получать деньги за поставленную продукцию, процент от которых полагался компании.

Вроде бы все прозрачно. Но потенциальные покупатели продукции, к которым с предложением заключить договор поставки продукции завода обратилась компания, начали задавать вопросы, вызванные скорее низкой правовой культурой, нежели чем-то другим. Разберемся в этих вопросах.

Об указании в уставе вида деятельности

Один из потенциальных покупателей потребовал от компании копию устава, изучив который, заявил, что та деятельность, которой в данном случае занимается компания, не предусмотрена ее уставом и поэтому не может ею выполняться. Соответственно, до приведения своего устава в соответствие с осуществляемой деятельностью заключать договор поставки продукции завода компания не может.

Устав компании предусматривал такой вид деятельности, как «оптовая торговля и торговля через агентов, кроме торговли автомобилями и мотоциклами». Данному виду деятельности присвоен код 51 согласно Общегосударственного классификатора видов экономической деятельности, утвержденного постановлением Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете министров Республики Беларусь от 28 декабря 2001 г. № 52 (далее — Классификатор).

Деятельность, которую начала осуществлять компания при исполнении договора поручения с заводом, соответствует формулировке деятельности, предусмотренной в Классификаторе под кодом 51170 – «Деятельность агентов по торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями».

Разберемся, насколько правомерно заявление покупателя.

Пункт 29.1 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 N 11 (далее — Положение) предусматривает, что в учредительных документах юридического лица кроме сведений, установленных законодательством, предусматриваются, в частности, виды деятельности, которые будут осуществляться (осуществляются) коммерческой организацией, если их указание предусмотрено актами законодательства. При этом данные виды деятельности должны соответствовать наименованиям видов деятельности, указанным в Общегосударственном классификаторе видов экономической деятельности либо в перечне видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия).

Положение не предусматривает, с конкретизацией до какого кода согласно Классификатору в уставе юридического лица должен указываться осуществляемый им вид деятельности.

Согласно Классификатора, подкласс 51170 включает «деятельность агентов по торговле овощами, фруктами и орехами, мясом, домашней птицей и дичью, молочными продуктами, яйцами, маслами пищевыми и жирами, рыбой и морепродуктами, кофе, чаем, какао и специями, сахаром и кондитерскими изделиями из сахара, хлебобулочными изделиями, напитками, включая алкогольные, табачными изделиями и другими пищевыми продуктами».

Как предусмотрено в Классификаторе, в нем применен последовательный метод кодирования, длина кода пять цифровых десятичных знаков. Первые два знака кода обозначают раздел, оставшиеся три – соответственно, группу, класс, подкласс кодируемых услуг.

Таким образом, услуги, закодированные в коде 51170, входят в раздел 51, группу 1, класс 7, подкласс 0.

Таким образом, если в уставе компании содержится указание на вид деятельности с кодом 51, то компания вправе осуществлять и вид деятельности с кодом 51170, поскольку последний охватывается разделом 51 Классификатора.

Отдельно указывать в уставе вид деятельности с кодом 51170 компании не надо.

О характере договора поставки, заключаемого поверенным

Далее потенциальные покупатели заявили компании, что предлагаемый им к заключению договор поставки неправильно оформлен. На самом деле, по их словам, он является трехсторонним, а поэтому кроме подписи директора компании на нем должна стоять также подпись директора завода. Спрашивается – если договор поставки подпишет директор завода, зачем тогда его также подписывать и директору компании?..

В действительности же схема отношений между заводом, компанией и покупателями продукции Завода выглядят следующим образом.

По договору поручения между заводом (Доверителем) и компанией (Поверенным) последняя приняла на себя обязанности за вознаграждение заключать от имени и в интересах завода договоры поставки продукции, выпускаемой заводом. Для осуществления данного поручения компания была наделена правом совершать определенные действия, в том числе и правом от имени завода подписывать договоры поставки продукции завода.

Гражданско-правовые отношения, возникающие на основании договора поручения, регулируются главой 49 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 ГК, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, права и обязанности по договорам поставки, которые от имени завода заключает компания, возникают у завода, а не у компании.

Именно у завода возникает обязанность поставить товар, предусмотренный договором поставки, и возникает право получить оплату за этот товар, предоставить покупателю скидку и т.д.

Соответственно, отношения по договору поставки у покупателя возникают с заводом, а не с компанией.

В отношениях с покупателем компания действует как посредник, выступающий от имени завода, и осуществляет только действия в рамках договора поручения с заводом. Никаких действий по договору поставки (получение денег, передача товара и т.д.) компания выполнять не может и не должна, поскольку это не предусмотрено договором с заводом.

Кроме того, в договоре поставки прямо указано, что поставщиком является завод.

Исходя из этого, договор поставки, который от имени завода заключается компанией, является двусторонним. Его стороны: поставщик – завод – и покупатель. Компания не является стороной договора поставки.

В то же время, директор завода не должен подписывать договор поставки, заключаемый с покупателем компанией, поскольку на это уполномочена компания (посредник). Соответственно, подписи директора компании от имени завода на договоре поставки вполне достаточно.

О необходимости наличия лицензии у компании

Поскольку предметом договора поставки, заключаемого компанией, является алкогольная продукция, следующим этапом потенциальные покупатели потребовали от компании предъявить соответствующую лицензию, дающую ей право заниматься оптовой торговлей алкогольной продукцией. Насколько правомерно это требование?

Пункт 2 Положения о государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и этилового спирта, утвержденному Декретом Президента Республики Беларусь от 18.12.2002 г. N 30, предусматривает, что производство, хранение (как вид предпринимательской деятельности) непищевой спиртосодержащей продукции, оптовая торговля ею осуществляются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании специальных разрешений (лицензий), выдаваемых в порядке, определяемом Советом Министров Республики Беларусь, с учетом требований настоящего Положения и законодательных актов о лицензировании.

Как было отмечено выше, компания не осуществляет оптовой торговли (поставки) алкогольной продукцией на основании заключаемых ею от имени и по поручению завода договоров поставки. Производством алкогольной продукции компания также не занимается.

Соответственно, для осуществления деятельности по заключению договоров поставки от имени и по поручению завода компания не должна иметь специального разрешения (лицензии) на производство или оптовую торговлю непищевой спиртосодержащей продукцией.

Кому выдается доверенность

«Последней каплей» стало утверждение одного из потенциальных покупателей о том, что доверенность на компанию выдана заводом неправильно. Якобы юридическое лицо не вправе выдавать доверенность другому юридическому лицу, оно может делать это только в отношении физических лиц. Поэтому доверенность должна быть выдана заводом не компании, а непосредственно директору компании. Доверенность, выданная компании (юридическому лицу) заводом (тоже юридическим лицом), ничтожна…

Основой правового регулирования вопросов, связанных с применением доверенностей, является глава 10 ГК.

Согласно п. 1 ст. 186 ГК, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами, удостоверенное в предусмотренном порядке.

Глава 10 ГК не содержит запрета одному юридическому лицу выдавать доверенность другому. Более того, согласно п. 1 ст. 865 ГК, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Поверенным по договору в описанной нами ситуации является именно юридическое лицо – компания, а не физическое лицо – ее директор. Поэтому доверенность должна выдаваться именно компании и это не должно ставится под сомнение.

******************************************

Договор поручения с заводом компания заключила в январе, нормальная работа по нему началась только в середине апреля. Все остальное время компания потратила на то, чтобы доказать потенциальным покупателям прописные истины, описанные выше.

Вот так применяется на практике норма ГК о договоре поручения.

9491
Если материал был вам полезен, помогите Юркаталогу рублем!
Есть вопрос по этой теме? Заполните заявку - и мы с вами свяжемся!
Заказать звонок
В формате +375 12 345 67 89
Спасибо!
Ваша заявка успешно отправлена!
Мы свяжемся с Вами в ближайшее время.