Заказать консультацию



Спасибо, мы скоро с вами свяжемся.

По всем вопросам звоните или пишите:

+375 44 77-361-33, info@jurcatalog.by

Пиратский софт: за и против

Илья ЛАТЫШЕВ, юрист

В России правообладатели ведут борьбу с компьютерными «пиратами» уже в судах, в Беларуси об этом пока только говорят. Но ясно одно, что и в нашем государстве безнаказанному нарушению авторских прав в компьютерной сфере постепенно начинает приходить конец. Поэтому вопрос об использовании «пиратского софта» становится далеко не однозначным. О том, что может грозить его пользователям, читайте в данной статье.

Как сообщил недавно российский журнал «Деловая хроника»[1], российское представительство компании «Майкрософт» объявило о возобновлении «военных действий» в отношении интернет-кафе, использующих нелицензионное программное обеспечение. До этого в борьбе «Майкрософт» с данной категорией «пиратов» была передышка: правообладатель дал нарушителям время одуматься и закупить-таки лицензионное программное обеспечение. Однако, по словам Евгения Данилова, руководителя отдела стратегических проектов представительства «Майкрософт» в СНГ, ситуация не изменилась и массовой закупки лицензионных программ не произошло. Посему негативную обстановку решено исправлять при помощи правоохранительных органов.

До этого в журнале «Компьютерра»[2] сообщалось об успехах представительства «Майкрософт» в борьбе с другими нарушителями его авторских прав. В минувшем году Арбитражный суд города Москвы рассмотрел пять исков «Майкрософт» к трем компьютерным фирмам и двум банкам, причем лишь в одном из этих случаев истец проиграл. Поводом к предъявлению исков послужили факты установки «пиратского» программного обеспечения на производимые ответчиками компьютеры (касательно компьютерных фирм) либо факты использования нелицензионных программ сотрудниками банков. Данные факты были выявлены в ходе контрольных закупок компьютеров либо проверок офисов будущих ответчиков.

К чему все это? К тому, что Россия зачастую в чем-то опережает Беларусь. И если у нас пока еще не слышно о широкомасштабном преследовании «пиратов» со стороны «Майкрософт», то ходят слухи, что в самое ближайшее время это может произойти. Поэтому считаем необходимым проанализировать информацию о московских победах корпорации и дать им юридическую оценку в контексте белорусской правовой действительности.

Теоретические размышления

Статистические данные показывают, что до 90 процентов используемых в Республике Беларусь компьютерных программ являются контрафактными – то есть изготовленными, реализованными или используемыми без разрешения соответствующих правообладателей и с нарушением их прав. Конечно, достаточно большую часть из них составляют частные лица, которые пока не представляют особого интереса для ревизоров того же «Майкрософт». Однако оставшиеся коммерческие структуры: интернет-кафе, компьютерные фирмы, да и обычные организации, чья деятельность не имеет ни малейшего отношения к сфере информационных технологий, но связана с пользованием компьютерными программами – в случае доказанности использования ими «пиратского софта» вполне могут быть привлечены к ответственности. Законодательные основания для этого есть. Давайте рассмотрим их.

Согласно Закону Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» от 16 мая 1996 года (далее – Закон об авторском праве), автору или иному обладателю авторских прав принадлежит исключительное право осуществлять или разрешать осуществлять определенные действия в отношении произведения (в нашем случае – компьютерной программы), а также получать вознаграждение за каждый вид использования произведения (ст. 16). В данной статье Закон раскрывает определенные пути использования произведения: воспроизведение, распространение, прокат, импорт, переделка и т.д.

Согласно ст. 39 Закона об авторских правах, физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторского права и смежных прав. А ст. 40 Закона предусматривает меры ответственности нарушителей.

Применительно к компьютерным программам нарушениями авторских прав будут: «взлом» программ, позволяющий впоследствие их беспрепятственное тиражирование, изготовление и реализация копий «взломанных» программ, а также их использование конечными пользователями, включая хранение на дисках. Все вовлеченные в данную цепочку люди могут понести гражданско-правовую ответственность, а также административную либо уголовную – в зависимости от ситуации.

В данном контексте интересны мысли адвоката, защищавшего российский банк, которому удалось отбить претензии «Майкрософт». Ссылаясь на Законы «Об авторском праве и смежных правах» и «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», он отметил, что во-первых «следует доказать не наличие того или иного софта на компьютере, а его незаконное воспроизведение либо распространение сотрудниками организации»; а во-вторых, — «загрузка программы в память компьютера не является ее воспроизведением».

Эти мысли интересны тем, что они абсолютно не соответствуют законам, на которые делалась ссылка – здесь либо журналисты «Компьютерры» чрезвычайно упростили слова юриста, либо он что-то другое хотел сказать, а его неправильно поняли и приписали ему такие слова – не суть важно. Важно то, что некоторые белорусские специалисты уже ухватились за эти высказывания, считая их чуть ли не охранной грамотой от возможных претензий «Майкрософт». Однако не стоит впадать в заблуждение – такие «отмазки» от ответственности все равно не спасут. И вот почему.

И по российскому, и по белорусскому законодательству, воспроизведение – это изготовление одного или более экземпляров произведения или объекта смежных прав в любой материальной форме, включая постоянное или временное хранение в цифровой форме в электронном средстве. В российских законах кроме того прямо прописано, что воспроизведением является также запись программы в память ЭВМ.

Поэтому простое наличие на компьютерах нелицензионных программ уже является нарушением ряда прав правообладателей, в общем виде – права на использование программы либо на разрешение ее использования, а также права на получение вознаграждения за использование программы.

В принципе, необходимо различать программы, распространяемые бесплатно, и программы, распространяемые за деньги на основании лицензионных договоров. В первом случае получать и использовать программу можно без уплаты вознаграждения правообладателю. Во втором случае – только при условии уплаты вознаграждения.

Многие считают, что если программа находится на «бесплатном» сайте – ее можно спокойно скачать и безнаказанно использовать. По этому поводу хотелось бы обратить внимание читателей на то, что сам факт нахождения программы на Веб-сайте, откуда ее можно бесплатно скачать, не свидетельствует о бесплатном характере данной программы. Ее могли «взломать» и разместить на этом сайте отнюдь не правообладатели. Поэтому рекомендуем по поводу каждой программы, скачиваемой с бесплатного Веб-сайта, обращаться к правообладателю за уточнением платного или бесплатного характера данной программы. Если программа действительно распространяется бесплатно – желательно получить письменное подтверждение этого со стороны правообладателя.

Кроме того, у правообладателя необходимо уточнять с какой целью можно использоать бесплатно распространяемую программу: возможно, она распространяется бесплатно только для личного или семейного использования, но не для установки ее на компьютере в клубе или интернет-кафе.

Если нелицензионные программы установлены производителем компьютеров, их покупатель все равно будет нести ответственность за использование «пиратского» программного обеспечения. Здесь возможно несколько ситуаций. Во-первых, производитель ставит на компьютеры заведомо «пиратский» софт – 100-процентное нарушение, с какой стороны ни посмотри. Во-вторых, производитель может ставить и программы, на которые он имеет лицензии, но лицензии разрешают использование одной (подчеркиваем – лишь одной) копии программы. То есть покупателю предъявляется лицензия, он, особо в нее не вчитываясь, считает, что все правильно и законно, а на самом деле это – такое же нарушение авторского права, как и в предыдущем случае. Только более завуалированное.

Таким образом, покупатель компьютеров с установленным на них «пиратским» программным обеспечением также может понести ответственность за нарушение авторских прав. Однако в дальнейшем у него будет право требовать от производителя компьютеров возмещения понесенных убытков, если, конечно, он еще при покупке компьютеров не предупредил о нелицензионном характере устанавливаемых на них программ.

Ответственность

За нарушение прав правообладатель может потребовать от нарушителя выплаты компенсации (10 – 50 000 базовых величин) либо возмещения понесенных им убытков. Кроме того, должностные лица организации-нарушителя (клуба, интернет-кафе и т.д.) могут понести уголовную ответственность за нарушение авторских прав (ч.3 ст.201 УК РБ), а техничекий персонал, причастный к установке на компьютеры нелицензионных программ либо к их использованию, может быть привлечен к административной ответственности за нарушение авторских прав (ст. 167/9 КоАП РБ).

Вариантов, на что можно ссылаться в случае предъявления претензий, немного — поскольку использование нелицензионных программных продуктов является правонарушением и за него законом предусмотрена ответственность. Здесь все зависит от того, с чьей стороны будут высказаны претензии. Возможно несколько вариантов.

Претензии со стороны органов финансового контроля

В соответствии с Указом Президента РБ от 31 августа 2000 года N 479 «О государственном стимулировании использования объектов интеллектуальной собственности», до 01.01.2002 г. юридическим лицам РБ, обладающим правами на компьютерные программы, необходимо было провести их инвентаризацию с последующим их оприходованием в бухгалтерском учете.

Данный указ и документы, принятые в соответствии с ним, не содержат норм об ответственности за нарушение данного предписания (ответственность может наступить за нарушение ведения бухгалтерского учета вообще). Кроме того, обязанность проводить инвентаризацию лежит на юридических лицах, обладающих правами на компьютерные программы. У организаций, использующих «пиратский софт», прав на программы нет – формально, получается, нет и обязанности их оприходовать. Однако у контрольных органов может быть и иная точка зрения на этот счет. Кроме того, они могут, выявив использование нелицензионных программных продуктов, сообщить об этом в правоохранительные органы, управомоченные возбуждать уголовные дела по фактам нарушения авторского права.

Претензии со стороны правоохранительных органов

РОВД и прокуратуры районов управомоченны возбуждать уголовные дела по фактам нарушения авторского права, а РОВД также вправе составлять протоколы по фактам нарушения авторского права, являющимся административными правонарушениями.

В случае претензий с их стороны можно ссылаться на отсутствие вины: программы установлены производителем компьютеров, взяты с «бесплатного» сайта, что они нелицензионные никто не знал и т.д. – но все это очень слабые оправдания.

В общем и целом вопрос виновности будет решать суд, поэтому все утверждения о виновности должностных лиц или работников организации до вынесения обвинительного приговора будут безосновательны.

Претензии со стороны правообладателей

 

Правообладатели могут обратиться с претензией и требованием выплаты компенсации непосредственно к организации-нарушителю или сразу в суд. В первом случае их претензии можно просто проигнорировать (а можно попытаться договориться – в зависимости от ситуации), во втором – в суде можно все отрицать или просто молчать и тогда правообладатели обязаны будут доказать факт нарушения их авторских прав. Если они этого сделать не смогут – им в иске откажут. А если смогут – пеняйте на себя: нечего было использовать нелицензионные программы, да еще так, что это смогли доказать в суде…

[1] http://www.chronicle.ru/2002/39.

[2] http://www.computerra.ru/offline/2002/458/19737.

5384