Медиация поможет разделить все так, чтобы никого не обидеть

Как правило, большинство конфликтов возникает при разделе имущества. Это кажется удивительным, но люди считают решение справедливым, не тогда когда оно объективно справедливо, а тогда когда сторона считает, что она получает лучшую долю или, по крайней мере, одну из равных долей. Убедить стороны в объективности результата и честности дележа сложно, особенно в ситуации конфликта. Не секрет, что любые попытки разделить имущество быстро и легко могут привести к возникновению чувства несправедливости. А это новый виток конфликта.

Можно ли поделить торт на две части и при этом никого не обидеть? Ответ – да. Такой нехитрый способ известен нам еще с незапамятных времен: когда один человек режет торт, а второй имеет право выбрать себе его часть. При таком подходе, тот кто режет – сам будет заинтересован наиболее объективно разделить торт на две равные части; иначе он обделит и обидит себя любимого.

Но этот способ далеко не всегда и не всем подходит. Особенно в тех случаях, когда разные порции по-разному определяют ценность разных частей делимого между ними.

Например, представим себе квадратный торт, в котором одна половина покрыта кремом, а другая – нет. Так при разделе для одного человека кремовая половина выглядит гораздо привлекательней простой, а для другого – обе половинки имеют одинаковую ценность. При таких условиях либо один, либо второй сочли бы, что им предоставили хороший или плохой выбор вне зависимости от того, кто резал торт.

В далеком 1998 году группе математиков из Америки удалось-таки найти честную процедуру деления торта. Придуманный ими чудо-метод, как они говорят, не провоцирует зависть у реципиентов. В принципе с его помощью возможно делить не только торты — но и любые предметы в судебных спорах. Так и политолог Стивен Брамс из университета Нью-Йорка утверждает, что метод дележа может считаться идеальным, только если он эффективен (то есть его нельзя сделать лучшим для любой одной стороны, не ухудшив для всех остальных), беспристрастен (когда каждая сторона оценивает свою долю точно также, как другая сторона — свою) и не вызывающим зависти (когда каждая сторона считает, что она получает лучшую долю или по крайней мере одну из равных долей).

И Брамс, и группа математиков предлагают такую процедуру – где обе стороны рассказывают третьему человеку, как они оценивают каждую из частей торта, после чего он делает два вертикальных разреза, каждый из которых делит торт пополам относительно высказанных претендентами на торт предпочтений. Если разрезы совпадают друг с другом, то проблема оказывается автоматически решена – каждому достается привлекательный для него кусок. Если же одна из сторон скажет неправду о желаемых предпочтениях, в первую очередь это окажется хуже для нее.

Чаще всего разрезы не совпадают. Тогда либо одной стороне достается оставшийся кусок и это будет необходимо как-то компенсировать другой стороне ценность этого куска, либо рефери подсчитает, как разделить остаток к удовлетворению обеих сторон. Брамс утверждает, что эта процедура «навязывает» честность, так как расчеты показали, что если одна сторона солжет при выражении значимости для себя разных частей торта, пытаясь получить больше своей честной доли, это в результате будет хуже только для нее.

Однако этот метод будет идеальным только для двух или трех человек – пока ученые не нашли такого способа, скажем, для четверых. Большинство споров об имуществе или недвижимости, по мнению ученых, как раз и включают две-три стороны. Хотя с тортами, допускают они, все обстоит иначе.

Как видим и при разделе торта пригодился посредник и его роль далеко не последняя. При этом, как и в медиации, он не принимает решение за сами стороны. Работа медиатора – это всегда искусство. В ходе медиативных переговоров, участники сами ведут диалог исходя из своих, а не навязанных извне интересов. Это ли не настоящая свобода выбора?

Елена Андриевская, медиатор