Комментарий эксперта для журнала «Юридический мир» к новой Инструкции по исполнительному производству в хозяйственных судах.
Илья Латышев, управляющий партнер ООО «Райдла Лейинш Норкус»

У нас есть клиент – российский бизнесмен, который имеет фирмы в России, на Украине, в Швеции. Несколько лет назад он открыл фирму и в Беларуси.

В мае прошлого года он обратился к нам за помощью по взысканию дебиторской задолженности с двух ИПэшников, которые купили у его фирмы товар, но не рассчитались.

Получить положительные решения суда было несложно. По одному из них должник подал апелляционную жалобу и на стадии пересмотра с ним заключили мировое соглашение.

Однако ни судебное решение, ни мировое соглашение добровольно должники не исполняли, поэтому мы получили судебные приказы и возбудили по ним исполнительные производства.

Первый ИПэшник бросил свой бизнес и пошел работать за 300 тыс. руб. в месяц. По постановлению судебного исполнителя из его зарплаты делаются удержания. Однако перед нашим клиентом есть взыскатель, которому ИПэшник должен 15 млн. руб. Поэтому своей очереди клиенту придется ждать, как минимум, лет 17, а затем еще 5 лет – полного погашения задолженности.

Вторая ИПэшница бизнес не бросала, но мировое соглашение не исполняла. И возбуждение исполнительного производства ничего не изменило. Первый месяц судебный исполнитель просто ничего не делал. Потом он ушел на месяц в отпуск и его дела опять не двигались. Когда он вернулся из отпуска, под нажимом нашего сотрудника и сотрудников взыскателя исполнитель установил, что автомобилей либо недвижимого имущества должнику не принадлежит, и наложил арест на расчетный счет.

Сотрудники взыскателя самостоятельно установили торговую точку на рынке, где должник торговал, и попросили исполнителя арестовать реализуемый товар. Исполнитель согласился, однако с первого раза арестовать товар не смог – он приехал на рынок в 15.30, а в 16.00 рынок закрывался и, исходя из количества товара на торговой точке, исполнитель понял, что произвести все необходимые действия просто не успеет.

Со второго раза товар был арестован. Однако здесь наш клиент столкнулся с иными прелестями белорусского исполнительного производства: у судебного исполнителя не было ни автомобиля для перевозки арестованного товара, ни склада, куда бы этот товар можно было завезти. Поэтому российский бизнесмен, хозяин фирмы, приехавший посмотреть на исполнительные действия, вынужден был сам вместе с исполнителем таскать арестованный товар в свой автомобиль, везти себе в офис, разгружать его там, принимать на хранение до передачи товара на реализацию…

Параллельно эту ИПэшницу мы попытались привлечь к административной ответственности за уклонение от погашения кредиторской задолженности. Однако и здесь всплыл неожиданный нюанс. На наше заявление о совершении правонарушения уполномоченный орган ответил, что оснований для этого не видит, поскольку в данном случае не исполняется мировое соглашение. А ответственность КоАП и УК предусматривают только за неисполнение судебного решения, коим мировое соглашение не является.

Клиент разводит руками – говорит, когда у них на фирме была налоговая проверка и она выявила какое-то мелкое нарушение, их тут же оштрафовали на приличную сумму. А тут уже скоро год, как должники ничего не платят, и сделать с ними ничего нельзя…

И что-то ответить ему на это мне очень сложно. Кроме того, я не уверен, что с принятием новой Инструкции по исполнительному производству, на практике что-то серьезно поменяется.

Поэтому мне кажется, что в исполнительном производстве менять надо не столько Инструкцию, сколько что-то другое. Новая Инструкция не снизит нагрузку на отдельно взятого судебного исполнителя, не прибавит ему материально-технической базы, не увеличит его мотивацию. Она не решит и иных проблем, которые сегодня есть в исполнительном производстве, — проблемы необоснованно предоставляемых должникам отсрочек (рассрочек), проблемы отсутствия ответственности должника за неисполнение мирового соглашения или соглашения об урегулировании спора в порядке посредничества и т.д.