Новые штрихи в хозяйственном процессе или Комментарий к изменениям и дополнениям в ХПК

Илья Латышев, Директор ООО «Юридическая группа «ВЕРДИКТ БАЙ»

8 июля 2008 г. Президент Республики Беларусь подписал Закон «О внесении дополнений и изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь». Этот Закон опубликован 28 июля 2008 г. и вступил в силу через десять дней после его официального опубликования – то есть 8 августа 2008 г.

Многие из внесенных изменений и дополнений будут интересны практикующим юристам, так как вносят новые, достаточно интересные и давно ожидаемые штрихи в отечественный хозяйственный процесс. Рассмотрим основные из них.

Применение обычаев международной торговли

Наряду с нормами иностранного права хозяйственные суды Республики Беларусь теперь будут применять и обычаи, используемые в международной торговле, о которых стороны соответствующего договора знали или должны были знать и которые в международной торговле широко известны и постоянно соблюдаются сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли.

Под обычаем в контексте этой нормы ХПК будут пониматься сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, применяться хозяйственными судами не будут.

Подготовительное судебное заседание

Несколько изменений и дополнений коснулось правил назначения и проведения подготовительного судебного заседания.

Во-первых, в ХПК теперь будет предусмотрено, что при нахождении одной из сторон спора за пределами Республики Беларусь при отсутствии необходимости перевода документов на иностранный язык или на один из государственных языков Республики подготовительное судебное заседание может быть назначено не ранее одного месяца со дня поступления искового заявления в хозяйственный суд.

При наличии необходимости перевода документов — не ранее шести месяцев, если иное не установлено международными договорами Республики Беларусь или законодательными актами Республики Беларусь.

Во-вторых, поменялись правила о назначении рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после окончания подготовительного судебного заседания. Такая возможность существует у суда в том случае, если в ходе подготовительного судебного заседания будут собраны доказательства, достаточные для принятия хозяйственным судом первой инстанции решения по рассматриваемому делу, и если присутствующие в подготовительном судебном заседании стороны согласны начать рассмотрение дела по существу в судебном заседании.

Ранее ХПК требовал для этого обязательного присутствия в подготовительном судебном заседании обеих сторон либо их представителей. И зачастую неявка в подготовительное судебное заседание представителей ответчика служила для суда формальным основанием для назначения рассмотрения дела по существу на более поздний срок. Это влекло увеличение временных и материальных издержек истцов по соответствующим спорам.

Теперь же неявка в подготовительное судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, не препятствует переходу к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. В случае неявки истца в подготовительное судебное заседание хозяйственный суд вправе перейти к рассмотрению дела по существу при наличии заявления истца о судебном разбирательстве дела в его отсутствие.

Рассмотренная корректировка этой нормы ХПК, на наш взгляд, значительно сократит сроки рассмотрения большого количества дел низкого уровня сложности (из серии «поставка-неоплата» или «оплата-непоставка») и позволит судьям хозяйственных судов первой инстанции экономить время для рассмотрения более сложных категорий дел.

Производство в хозяйственном суде апелляционной инстанции

Законодатель откорректировал ряд правил, регулирующих производство в хозяйственном суде апелляционной инстанции.

Во-первых, расширен круг лиц, имеющих право подавать апелляционную жалобу. К лицам, участвующим в деле, добавлены лица, не привлеченные к участию в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, вынесенным по делу, если хозяйственный суд принял судебное постановление об их правах и обязанностях.

Во-вторых, вопрос о принятии апелляционной жалобы (протеста) к производству теперь будет решаться судьей хозяйственного суда апелляционной инстанции единолично. Ранее этот вопрос решался судьями хозяйственного суда апелляционной инстанции коллегиально.

Учитывая достаточное количество апелляционных жалоб на решения хозяйственных судов первой инстанции, такое нововведение позволит уменьшить объем «бумажной работы» для судей хозяйственных судов апелляционной инстанции.

В-третьих, уточнены нормы ХПК, которые касаются оснований предоставления дополнительных доказательств в хозяйственный суд апелляционной инстанции.

Ранее ХПК предусматривал, что в хозяйственном суде апелляционной инстанции дело повторно рассматривается по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. При этом хозяйственным судом апелляционной инстанции могли приниматься дополнительные доказательства, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по не зависящим от него причинам.

Возможности истребования доказательств хозяйственным судом апелляционной инстанции ХПК прямо не предусматривал, равно как и возможности суда предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства самостоятельно.

Теперь в ХПК будет прямо закреплена норма о том, что если хозяйственный суд апелляционной инстанции установит невозможность рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств, он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства либо непосредственно их истребовать.

В практике имеют место случаи недостаточно качественной подготовки дел к судебному разбирательству (когда сторонам не обеспечивается возможность предоставления необходимых доказательств, хозяйственный суд первой инстанции не истребует и не предлагает сторонам представить доказательства самостоятельно и рассматривает дело без необходимых доказательств). Поэтому дополнение ХПК рассматриваемой нормой следует оценивать положительно.

В-четвертых, прямо предусмотрены действия хозяйственного суда апелляционной инстанции в случае необходимости отмены судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции по так называемым «формальным основаниям» — в случае нарушений норм процессуального права, которые согласно ХПК, являются в любом случае основанием для отмены судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции (рассмотрение дела судом в незаконном составе, в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания и т.д.).

Ранее ХПК не предусматривал механизма действий хозяйственного суда апелляционной инстанции в случае, если он установит наличие формальных оснований для отмены судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции.

Теперь в ХПК будет прямо предусмотрено, что установив наличие таких оснований, хозяйственный суд апелляционной инстанции отменяет судебное постановление хозяйственного суда первой инстанции и рассматривает дело по правилам, установленным ХПК для рассмотрения дела в хозяйственном суде первой инстанции.

Из такой формулировки можно сделать вывод о том, что при наличии формальных оснований для отмены судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции хозяйственный суд апелляционной инстанции будет выносить два постановления: одно – об отмене постановления хозяйственного суда первой инстанции, а второе – о разрешении дела по существу. При этом следует отметить, что второе постановление по своей сути может повторять отмененное судебное постановление хозяйственного суда первой инстанции (то есть удовлетворять иск или отказывать в иске полностью или частично) – только выносить его хозяйственный суд апелляционной инстанции будет без нарушения процессуальных норм, допущенных хозяйственным судом первой инстанции.

Производство в хозяйственном суде кассационной инстанции

Изменениям и дополнениям подвергся ряд правил, регулирующих производство в хозяйственном суде кассационной инстанции.

Во-первых, расширен круг лиц, имеющих право подавать кассационную жалобу. К таковым добавлены лица, не привлеченные к участию в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, вынесенным по делу, если хозяйственный суд принял судебное постановление об их правах и обязанностях.

В кассационной жалобе эта категория лиц должна указать, какие права и законные интересы нарушены вынесенным по делу судебным постановлением и в чем заключается соответствующее нарушение, со ссылкой на материалы дела.

Во-вторых, перечень оснований для возвращения кассационной жалобы (протеста) дополнен двумя новыми основаниями:

1. если кассационная жалоба (протест) подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке;

2. если кассационная жалоба (протест) подана минуя апелляционную инстанцию хозяйственного суда без уважительных причин, за исключением случаев, когда судебное постановление в соответствии с ХПК не может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке.

Особое внимание следует обратить на второе из добавленных оснований.

Оно призвано пресечь имевшую место практику, когда по тем или иным причинам апелляционная жалоба на судебное постановление не подавалась, а после вступления его в законную силу проигравшая сторона подавала жалобу сразу в Кассационную коллегию Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь – то есть при обжаловании пропускала одну ступень иерархии хозяйственных судов.

Причин пресечения подобной практики у законодателя могло быть несколько. Начиная от фискальной – ведь любая апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной – и заканчивая тем, что обязывание обжаловать судебные постановления в каждой из имеющихся судебных инстанций, без возможности миновать одну из них, вполне может уменьшить количество жалоб, подаваемых в каждую последующую судебную инстанцию. Уменьшение количества жалоб – это уменьшение объема работы судей и, соответственно, возможность увеличить время, которое судья может уделить каждой из жалоб, находящихся у него в работе.

В-третьих, вопрос о принятии кассационной жалобы (протеста) к производству теперь также, как и в хозяйственном суде апелляционной инстанции, будет решаться судьей хозяйственного суда кассационной инстанции единолично, а не коллегиально, как это было ранее.

В-четвертых, изменились правила приостановления хозяйственным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного постановления хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанции.

Раньше хозяйственный суд кассационной инстанции имел право приостановить исполнение обжалуемого судебного постановления без обязательного изложения кассатором причин заявления подобного ходатайства.

Теперь же ХПК требует от кассатора при заявлении им в кассационной жалобе ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного постановления обосновать невозможность поворота его исполнения. В качестве альтернативы кассатор может предоставить другой стороне по делу встречное обеспечение возможных убытков путем внесения на соответствующий счет хозяйственного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы.

Более того, исполнение судебного постановления приостанавливается только в том случае, если хозяйственный суд признает это необходимым.

Также ХПК дополнен нормой о том, что при необходимости хозяйственный суд кассационной инстанции вправе отменить вынесенное им определение о приостановлении исполнения судебного постановления до окончания кассационного производства.

Вполне резонно задать вопрос, что может являться такой «необходимостью» и что может послужить основанием для отмены определения: собственное усмотрение суда или ходатайство заинтересованного лица. Поскольку иного ХПК не предусматривает, на наш взгляд, возможным будет и то, и другое. А в общем и целом можно отметить, что процедура приостановления исполнения вступившего в законную силу судебного постановления на стадии кассационного обжалования теперь приобретет более субъективный характер и станет для кассатора более сложной.

После окончания кассационного производства и оставления без изменения судебного постановления, принятого хозяйственным судом первой или апелляционной инстанции определение хозяйственного суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного постановления автоматически утрачивает силу. Ранее хозяйственный суд кассационной инстанции выносил отдельное определение об отмене определения о приостановлении исполнения судебного постановления.

Производство в хозяйственном суде надзорной инстанции

Изменения и дополнения правил, регулирующих производство в хозяйственном суде надзорной инстанции, во многом схожи с рассмотренными нами выше изменениями и дополнениями норм, касающихся производства в хозяйственном суде кассационной инстанции.

Во-первых, основанием для возвращения жалобы в порядке надзора теперь станет то, что жалоба в порядке надзора подана минуя кассационную инстанцию хозяйственного суда без уважительных причин.

Ранее ХПК предусматривал более расплывчатую формулировку – «если лицом, подавшим жалобу в порядке надзора, не исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты в хозяйственных судах апелляционной и кассационной инстанций и причины, по которым не была подана апелляционная или кассационная жалоба (протест), признаны неуважительными».

Во-вторых, добавлено новое основание для оставления протеста в порядке надзора без рассмотрения – если протест принесен по истечении срока, установленного частью второй статьи 309 ХПК, и в нем не оговорено о восстановлении срока для принесения протеста в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 309 ХПК.

В-третьих, должностные лица, имеющие право принесения протеста в порядке надзора, также наделены правом отменить приостановление исполнения судебного постановления до окончания пересмотра дела в порядке надзора.

В-четвертых, ХПК дополнен нормой о том, что при рассмотрении дела в порядке надзора применяются правила ХПК для рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции с изъятиями и дополнениями, предусмотренными главой 33 ХПК, а также с учетом сущности надзорного производства.

Некоторым корректировкам подверглись также нормы ХПК об исполнительном производстве.