Заказать консультацию



Спасибо, мы скоро с вами свяжемся.

Если вам нужна помощь юриста или адвоката, звоните или пишите:

+375 44 77-361-33, info@jurcatalog.by

Меню

Об административной ответственности за превышение скорости движения транспортного средства в соответствии с Указом Президента от 03.09.2010 № 454

Несмотря на свое название и соответствующую ему преамбулу, Указ Президента Республики Беларусь от 03.09.2010 № 454 «О мерах, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения с использованием специальных технических средств» (далее – Указ от 03.09.2010 № 454) в действительности не решает вопросов применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства).

Указ от 03.09.2010 № 454 посвящен исключительно регламентированию вопросов административной ответственности за превышение скорости движения транспортного средства, зафиксированной с помощью специальных технических средств, а также процедурам применения штрафных санкций за совершение данного нарушения[1]. Вопросы применения специальных технических средств для нужд фиксации превышения скорости движения транспортного средства (места их расположения, порядок извещения участников дорожного движения о применении этих средств и др.), полагаем, найдут отражение в Правилах дорожного движения, утвержденных Указом Главы государства от 28.11.2005 № 551.

 

Субъект административной ответственности за превышение скорости движения транспортного средства, зафиксированной с помощью специальных технических средств

Указ от 03.09.2010 № 454 не вводит новый вид административного правонарушения. Этот документ, основываясь на достижениях науки и техники и преследуя цель процессуальной экономии, лишь корректирует основания, условия и порядок административной ответственности за превышение скорости движения транспортного средства, установленные статьей 18.13  Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП).  

С учетом предписаний Указа от 03.09.2010 № 454 административной ответственности по статье 18.13 КоАП за превышение скорости движения транспортного средства, зафиксированной с помощью специальных технических средств, в зависимости от обстоятельств будут подлежать физические лица:

1) собственник (владелец) транспортного средства;

2) лицо, управлявшее транспортным средством, принадлежавшим на момент нарушения юридическому лицу;

3) лицо, которое фактически управляло транспортным средством, не будучи собственником (владельцем) этого транспортного средства в момент нарушения.

Указ от 03.09.2010 исходит из презумпции превышения скорости движения транспортного средства физическим лицом, являющимся собственником (владельцем) транспортного средства, или физическим лицом, уполномоченным юридическим лицом (собственником (владельцем) транспортного средства) на управление этим средством (далее, если иное не оговорено – собственник транспортного средства) вне зависимости от того, кто фактически управлял транспортным средством.

Если будет доказано, что фактически в момент превышения скорости движения транспортным средством управлял не собственник транспортного средства, а иное лицо (например, родственник владельца транспортного средства, управлявшего машиной с его разрешения, либо лицо, совершившее угон этого транспортного средства), то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 18.13 КоАП в соответствии с процедурой, специально предусмотренной в Указе от 03.09.2010 № 454. В рамках этой же процедуры решается и вопрос о признании не подвергавшимся административному взысканию собственника транспортного средства, ранее привлеченного к административной ответственности по статье 18.13 КоАП.

 

Порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства

         Указом от 03.09.2010 № 454 процедура привлечения к административной ответственности по статье 18.13 КоАП существенно упрощена, она отличается от процедуры, предусмотренной Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП). Такая процедура ориентирована в первую очередь на привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства.

Если специальное техническое средство зафиксирует факт превышения скорости движения, то по регистрационному номеру этого транспортного средства определить его собственника не представляет труда по данным государственной регистрации и государственного учета транспортных средств.

Под транспортным средством в Указе от 03.09.2010 № 454 и статье 18.13 КоАП понимаются механические транспортные средства, предназначенные для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на них оборудования, а также шасси транспортного средства и самоходные машины (см. примечание к статье 18.8 КоАП).

Согласно статьи 32 Закона Республики Беларусь от 05.01.2008 № 313-З «О дорожном движении» государственная регистрация и государственный учет транспортных средств, самоходных машин осуществляются, в частности, в целях их идентификации. Государственная регистрация и государственный учет транспортных средств осуществляется в стране в соответствии с Положением о порядке государственной регистрации и государственного учета транспортных средств, снятия с учета и внесения изменений в документы, связанные с регистрацией транспортных средств, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2002 № 1849.

В отличие от общего порядка о нарушении скорости движения, зафиксированном специальным техническим средством, не составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.13 КоАП, не производится опрос лица, управлявшего транспортным средством, и не проводятся иные проверочные действия, предусмотренные ПИКоАП.

Минуя стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, должностное лицо органа административной юрисдикции, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.13 КоАП,самостоятельно выносит постановление о наложении административного взысканияна собственника транспортного средства по указанной статье КоАП (в общем порядке административного процесса, предусмотренного ПИКоАП, такое право этому должностному лицу не предоставлено).

Постановление о наложении административного взыскания выносится без участия лица, в отношении которого ведется административный процесс. Постановление вступает в силу с даты его вынесения.

Сопоставление части 2 подпункта 1.1 пункта 1 Указа от 03.09.2010 № 454 и пунктов 1, 51 части 1 статьи 3.30 ПИКоАП показывает, что правом на вынесение такого постановления наделены соответствующие должностные лица органов внутренних дел и Министерства обороны (см. постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 01.03.2010 № 47 «О наделении должностных лиц органов внутренних дел полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях и подготовку дел об административных правонарушениях к рассмотрению»; постановление Министерства обороны Республики Беларусь от 09.04.2007 № 32 «О наделении должностных лиц Вооруженных Сил Республики Беларусь полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях и подготовку дел об административных правонарушениях к рассмотрению»).

Должностные лица органов Министерства обороны уполномочены на вынесение такого постановления только в случаях, когда указанное правонарушение совершено водителем транспортного средства Вооруженных Сил Республики Беларусь.

В Указе от 03.09.2010 № 454 не урегулирован вопрос о том, в какие сроки должно быть вынесено постановление о наложении административного взыскания на собственника транспортного средства.

Представляется, что должностное лицо МВД, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.13 КоАП (далее – уполномоченное должностное лицо), обязано вынести такое постановление незамедлительно, как только будет установлено, что собственником транспортного средства является физическое лицо. По крайней мере, не позже 2 месяцев со дня совершения указанного административного правонарушения (см. пункт 1 части 1 статьи 7.6 КоАП).

 

Если собственник транспортного средства – юридическое лицо

Если будет установлено, что собственником транспортного средства является юридическое лицо, то уполномоченное должностное лицо должно истребовать у него информацию о лице, управлявшем транспортным средством и нарушившем скоростной режим. На предоставление этой информации юридическому лицу предоставлено 5 дней.

По получении этой информации уполномоченное должностное лицо выносит постановление о наложении административного взыскания на лицо, фактически управлявшее транспортным средством (см. подпункт 1.4 пункта 1 Указа от 03.09.2010 № 454). Организация – собственник (владелец) транспортного средства не подлежит административной ответственности за превышение скорости движения транспортного средства.

Органы ГАИ МВД, обеспечивающие установку и эксплуатацию специальных технических средств, установив по регистрационному номеру, что транспортное средство принадлежит юридическому лицу Министерства обороны, направляют полученное с помощью специального технического средства изображение транспортного средства, превысившего скорость движения, соответствующему должностному лицу органов Министерства обороны, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.13 КоАП.  Это должностное лицо определяет водителя, управлявшего военным транспортным средством в момент превышения скорости движения, и выносит постановление о наложении на него административного взыскания в указанном выше порядке, предусмотренном подпунктом 1.4 пункта 1 Указа от 03.09.2010 № 454.

В Указе от 03.09.2010 № 454 не определяется, как следует поступить, если юридическое лицо – собственник транспортного средства, отвечая на указанный выше запрос о лице, управлявшем транспортным средством в момент нарушения скоростного режима, укажет, что транспортное средство вышло из обладания юридического лица и им управляло не уполномоченное лицо (например, управление транспортным средством осуществляло лицо, совершившее его хищение или угон при неустановленных обстоятельствах). Представляется, что в такой ситуации нормы данного Указа не подлежат применению, поскольку требуется совершение проверочных действий, направленных на установление лица, совершившего противоправное завладение транспортным средством. Ввиду этого административный процесс должен осуществляться в соответствии с общим порядком, предусмотренном ПИКоАП.

Когда получение информации о лице, управлявшем транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не связано с необходимостью проведения такой проверки, такое лицо установлено, то по смыслу части 7 подпункта 1.1 пункта 1 Указа от 03.09.2010 № 454 следует применять порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный данным Указом.

 

Постановление о наложении административного взыскания  

Указ от 03.09.2010 № 454 определяет содержание постановления о наложении административного взыскания за превышение скорости движения транспортного средства, зафиксированной с помощью специальных технических средств,  которое отличается от  содержания этого постановления, предусмотренного частью 2 статьи 11.9 ПИКоАП.

Так, в этом постановлении должны содержаться следующие данные: дата и место составления постановления; наименование органа, должность и фамилия лица, вынесшего постановление; сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности; время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения с указанием на часть статьи 18.13 КоАП, предусматривающую ответственность за данное правонарушение; изображение транспортного средства, зафиксированное специальными техническими средствами в момент совершения правонарушения; принятое решение о виде и размере административного взыскания.

Постановление о наложении административного взыскания подписывается лицом, его составившим, а его копия в течение 3 дней со дня вынесения этого постановления направляется заказным письмом лицу, подвергнутому административному взысканию.

 

Штраф как единственное административное взыскание

В изъятие из правил, предусмотренных КоАП, в качестве административного взыскания за превышение скорости движения транспортного средства, зафиксированной с помощью специальных технических средств, Указ от 03.09.2010 № 454 предусматривает наложение административного взыскания только в виде штрафа, хотя в санкции части 1 статьи 18.13. КоАП предусмотрено также административное взыскание в виде предупреждения, а в части 4 данной статьи КоАП – и в виде лишения права управления транспортными средствами сроком до 1 года.

Думается, что решение о применении штрафа за действия, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 18.13 КоАП, но совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, едва ли может быть признано удачным. Особенность фиксации рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.13 КоАП, с использованием специальных технических средств, как представляется, не должна служить основанием для смягчения административной ответственности лиц, уличенных в повторном нарушении  скоростного режима, ранее в течение года штрафовавшихся за совершение такого нарушения. Нарушается и конституционный принцип равенства перед законом (привлекаемый к административной ответственности в обычном порядке может быть наказан строже того, кто привлекается к такой ответственности на основании доказательств, полученных с помощью специальных технических средств).

В подпункте 1.5 пункта 1 Указа от 03.09.2010 № 454 определяется и размер штрафа, который налагается на виновного. Он должен быть равен нижнему пределу штрафа, предусмотренному в соответствующей части статьи 18.13 КоАП, а именно: по части 1 этой статьи КоАП – 0, 5 БВ, по части 2 – 1 БВ, по части 3 – 2 БВ, по части 4 – 4 БВ.

 

Об обязанности доказывания вины правонарушителя

В Указе от 03.09.2010 № 454 содержится положение о том, что должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной специальными техническими средствами (подпункт 1.3 пункта 1).

Иначе говоря, обязанность доказывать свою невиновность возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. С другой стороны, закреплением указанной нормы презюмируется виновность этого лица.

Как представляется, данное положение Указа от 03.09.2010 № 454 вряд ли согласуется с конституционными положениями о невиновности лица, пока его виновность не будет доказана в установленном порядке, и о том, что обвиненный не обязан доказывать свою невиновность. Это положение из Указа от 03.09.2010 № 454 подсмотрено в российском КоАП. В соответствии со статьей 1.5 этого федерального закона лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, но это правило не распространяется на случаи правонарушений, зафиксированных в автоматическом режиме специальными техническими средствами[2].

На наш взгляд, включение в содержание постановления о наложении административного взыскания изображения транспортного средства, зафиксированного специальными техническими средствами в момент совершения правонарушения, является средством доказывания вины лица в совершении правонарушения.

Обязанность включить в постановление изображение транспортного средства, зафиксированного специальными техническими средствами в момент совершения правонарушения, предусмотренное Указом от 03.09.2010 № 454, является ничем иным как обязанностью уполномоченного должностного лица доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной специальными техническими средствами. Если в постановлении не будет такого изображения (доказательства), то такое постановление не доказывает виновность лица. Такое постановление подлежит отмене как незаконное.

Заметим, что требование Указа от 03.09.2010 № 454 о включении в постановление указанного изображения, а не приобщении к нему этого изображения в виде отдельного документа, потребует от МВД и Министерства обороны принятия мер по обеспечению уполномоченных должностных лиц соответствующими техническими средствами, с использованием которых можно будет выполнить это требование.

Удачнее этот вопрос, на наш взгляд, решен в статье 29.10 КоАП Российской Федерации, предусматривающей вынесение этого постановления с приложением к нему материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

 

Ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства

В соответствии с подпунктом 1.6 пункта 1 Указа от 03.09.2010 № 454 при совершении анализируемого правонарушения собственником транспортного средства, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства (за исключением лиц, постоянно проживающих на территории Республики Беларусь), у них подлежит изъятию водительское удостоверение на срок до исполнения административного взыскания. Об изъятии удостоверения составляется протокол. Взамен изъятого водительского удостоверения выдается временное разрешение на право управления транспортным средством. Уплата штрафа является основанием для возврата изъятого водительского удостоверения.

В соответствии со статьей 1 Конвенции СНГ от 28.03.1997 «О взаимном признании решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения», ратифицированной Законом Республики Беларусь от 11.11.1997 № 79-З, на нарушения, выражающиеся в превышении скорости движения транспортного средства, не распространяются положения данной Конвенции. Поэтому в отношении иностранных граждан СНГ подлежит применению норма подпункта 1.6 пункта 1 Указа от 03.09.2010 № 454 без изъятий, которые предусмотрены этой Конвенцией (например, в части изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством и оформления удостоверения временного разрешения на право управления, выдаваемого взамен изымаемого водительского удостоверения).

Указ от 03.09.2010 № 454 не определяет, как решать вопрос об административной ответственности в случае, если собственником транспортного средства является иностранная организация. В данной ситуации, полагаем, допустимо применение правила подпункта 1.4 пункта 1 этого Указа (адресовать иностранной организации требование о предоставлении в течение 5 дней информации о водителе, управлявшем транспортным средством). Однако есть одно «но». На иностранную организацию, находящуюся за пределами Республики Беларусь, не распространяются приведенные выше положения Указа от 03.09.2010 № 454. Она может ответить на этот запрос позже указанного срока либо вообще не ответить. В этой ситуации перспективы привлечения виновного лица к административной ответственности становятся призрачными (транспортное средство и его водитель покинут пределы территории Республики Беларусь). В Указе от 03.09.2010 № 454 не оговаривается, как следует поступить уполномоченному должностному лицу, чтобы закончить административный      процесс, начатый с момента фиксации изображения транспортного средства иностранного юридического лица специальными техническими средствами. Представляется, что данный пробел будет устранен в дальнейшем посредством внесения соответствующих корректив в ПИКоАП.

 

Основания оспаривания постановления о наложении административного взыскания

Получив копию постановления о наложении административного взыскания, собственник транспортного средства, не управлявший им в момент фиксации превышения скорости движения специальными техническими средствами, может оспорить его, подав письменное заявление в ГАИ МВД по месту жительства.

Письменное заявление, оспаривающее постановление о наложении административного взыскания, вынесенное должностным лицом Министерства обороны, также подлежит направлению в ГАИ МВД по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности по статье 18.13 КоАП.

На подачу этого заявления собственнику транспортного средства отведен 1 месяц. Продление этого срока не предусмотрено. Поэтому в связи с его истечением данное лицо теряет право на подачу такого заявления, оно будет оставлено ГАИ без рассмотрения.

Основанием для подачи письменного заявления могут являться:

1) несогласие лица с привлечением его к административной ответственности в указанном выше порядке;

2) наличие доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Первое основание для подачи письменного заявления (несогласие с привлечением к административной ответственности) должно базироваться на доказательствах, ставящих под сомнение указанную выше презумпцию ответственности собственника транспортного средства. В этом случае факт нахождения лица за рулем транспортного средства не может и не должен оспариваться. Лицо, привлеченное к административной ответственности по статье 18.13 КоАП, должно представить доказательства непревышения им скоростного режима (например, представить свидетельские показания и данные, полученные от энергоснабжающей организации, о сбоях в электропитании специальных технических средств в момент фиксации ими транспортного средства).

В ситуации, когда доказательно ставится под сомнение достоверность результатов работы специальных технических средств, утверждается о сбоях в работе специальных технических средств или введении в них информации, не соответствующей действительности (например, доказано, что данное транспортное средство в момент фиксации находилось в другом месте), такое письменное заявление имеет шанс на удовлетворение.

Второе основание для подачи письменного заявления указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство:

- находилось во владении или в пользовании другого лица (например, продано другому лицу; передано ему в аренду; управлялось иным лицом по доверенности, а собственник в транспортном средстве в момент его фиксации отсутствовал; в момент фиксации лицо находилось в транспортном средстве в качестве пассажира);

- выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц (например, транспортное средство управлялось лицом, совершившие его угон).

 

Правовые последствия подачи письменного заявления в ГАИ

Подача письменного заявления во всех перечисленных случаях влечет следующие правовые последствия:

1. Постановление о наложении административного взыскания утрачивает силу в день получения указанного заявления.

2. С данного дня административный процесс по этому факту ведется в порядке, предусмотренном ПИКоАП, с учетом положений частей первой, шестой, седьмой подпункта 1.1 и подпункта 1.3 пункта 1 Указа от 03.09.2010 № 454.

Другими словами, в связи с утратой силы постановления о наложении административного взыскания проводится подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению, составляется протокол об административном правонарушении и проводятся иные действия, предусмотренные ПИКоАП. При этом в силу подлежащего применению в этом случае подпункта 1.3 пункта 1 Указа от 03.09.2010 № 454 должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированного специальными техническими средствами. Это означает, что для избежания ответственности собственник транспортного средства должен представить доказательства того, что не он управлял транспортным средством в момент его фиксации специальными техническими средствами. Но он не обязан доказывать, что управляло этим транспортным средством конкретное лицо. Если собственник докажет, что не он был за рулем транспортного средства, то установить, кто именно управлял им, обязано должностное лицо органа, ведущего административный процесс.

Указанные выше правовые последствия подачи письменного заявления в ГАИ влечет и опротестование прокурором постановления о наложении административного взыскания.

Начавшийся в связи с письменным заявлением гражданина или с протестом прокурора административный процесс в отношении лица, превысившего скоростной режим, должен быть завершен не позднее двух месяцев со дня утраты силы постановления о наложении административного взыскания.

Истечение указанного срока делает невозможным наложение административного взыскания на это лицо. Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.13 КоАП, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9.6 и статьей 11.10 ПИКоАП («истечение сроков наложения административного взыскания»).

В результате административного процесса может быть установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство управлялось другим лицом, а не собственником транспортного средства. Данное обстоятельство должно быть отражено в соответствующем постановлении по делу об административном правонарушении (постановлении о наложении административного взыскания, о наложении административного взыскания с прекращением дела об административном правонарушении в части и др. – см. часть 1 статьи 11.10 ПИКоАП).

Со дня вступления в силу указанного постановления по делу об административном правонарушении признается не подвергавшимся административному взысканию лицо, в отношении которого ранее было вынесено постановление о наложении административного взыскания, утратившее силу со дня получения ГАИ МВД письменного заявления или протеста прокурора.

Если в результате административного процесса будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство управлялось все же собственником транспортного средства, то в отношении него подлежит вынесению постановление о наложении административного взыскания. В этом случае правила подпункта 1.5 пункта 1 Указа от 03.09.2010 № 454 о нижнем пределе штрафа не применяются. Лицо подлежит административной ответственности по статье 18.13 КоАП в общем порядке: в зависимости от санкции соответствующей части этой статьи КоАП могут быть применены и предупреждение, и максимальная штрафная санкция, и лишение права на управление транспортным средством.

 

Исполнение постановления о наложении административного взыскания и иные вопросы, связанные с введением в действие Указа от 03.09.2010 № 454

         Указ от 03.09.2010 № 454 не вводит особых правил исполнения постановления о наложении административного взыскания. Оно подлежит исполнению в обычном порядке (штраф должен быть уплачен добровольно не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу постановления о его наложении, в противном случае он взыскивается в принудительном порядке, предусмотренном статьей 15.4 ПИКоАП).

Как указывалось, имеется особенность применения административной ответственности за превышение скорости движения транспортного средства, зафиксированной с помощью специальных технических средств, лишь в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства. У них на срок до исполнения административного взыскания в виде штрафа изымается водительское удостоверение. Уплата штрафа или принудительное его взыскание служат основанием для возврата изъятого водительского удостоверения.

Указ от 03.09.2010 № 454 вступит в силу с 9 октября 2010 года и распространяет свое действие только на случаи превышение скорости движения транспортного средства, зафиксированной с помощью специальных технических средств после указанной даты.

Порядок привлечения к административной ответственности за превышение скорости движения транспортного средства, зафиксированное с помощью специальных технических средств, предусмотренный Указом от 03.09.2010 № 454, будет действовать до внесения изменений в КоАП и ПИКоАП.

Соответствующий законопроект, дополняющий КоАП статьей 4.9 и ПИКоАП статьей 2.7, был принят в первом чтении Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь еще в июне 2010 года. Кроме указанных норм в него следовало бы внести и иные положения, которые, как отмечалось ранее, требуют регулирования на законодательном уровне. Соответствующие меры по приведению актов законодательства в соответствие с Указом от 03.09.2010 № 454 обязано принять и Правительство в срок до 3 декабря 2010 года.

Алексей Лукашов, кандидат юридических наук, старший юрист ООО «Юридическая группа «ВЕРДИКТ БАЙ» (с сентября 2012 года «Raidla Lejins & Norcous»)

[1] Немалое число государств использует специальные технические средства в сфере профилактики и пресечения различных нарушений правил дорожного движения (ПДД). Многие нормы Указа от 03.09.2010 № 454 позаимствованы из российского законодательства, в котором они появились в 2007 году. В отличие от России и других государств, мы пошли на применение этих норм лишь в отношении единственного нарушения ПДД – превышение скорости. После их «обкатки», полагаем, они будут распространены и на другие нарушения ПДД. О перспективах более широкого применения таких средств в обеспечении безопасности дорожного движения в Российской Федерации см., например: Камеры будут фиксировать ремень и парковку // Электронный ресурс. Режим доступа: http://auto.mail.ru/article.html?id=32391. Дата доступа: 16.09.2010 (примечание автора).

[2] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Электронная база нормативных актов «КонсультантПлюс: Российская Федерация. Электронный ресурс. – Мн.: ООО «ЮрСпектр», 2010

15928
Если материал был вам полезен, помогите Юркаталогу рублем!
Есть вопрос по этой теме? Заполните заявку - и мы с вами свяжемся!
Заказать звонок
В формате +375 12 345 67 89
Спасибо!
Ваша заявка успешно отправлена!
Мы свяжемся с Вами в ближайшее время.