Заказать консультацию



Спасибо, мы скоро с вами свяжемся.

По всем вопросам звоните или пишите:

+375 44 77-361-33, info@jurcatalog.by

Сроки горят – цена тает…

Илья Латышев, юрист

Если бы действующий Закон Республики Беларусь «О защите прав потребителей» соблюдал паритет между товарами и работами (услугами, то автомобиль можно было купить почти в два раза дешевле..

По крайней мере в следующей ситуации…

Ситуация

Человек выбрал в автосалоне понравившийся ему автомобиль, после чего заключил с салоном договор купли-продажи такого же автомобиля (поскольку в салоне был только образец). Обязательным условием договора была полная предоплата. Покупатель внес ее в оговоренный срок: 30 процентов своими средствами, 70 процентов – за счет кредита – и отправился ждать свой автомобиль, срок поставки которого был определен в 30 календарных дней с даты внесения оплаты.

Однако по истечение оговоренного срока выяснилось, что автомобиль не доставлен (якобы есть какие-то проблемы с отгрузкой на заводе изготовителе). Потом проблемы преследовали автовоз на всем протяжении пути его следования …

В итоге автомобиль был передан покупателю с просрочкой в 45 дней.

Но последней каплей стало то, что на автомобиле отсутствовали рамки для номерных знаков (за ними предложили «зайти через месяц») и покупателю не передали инструкцию по эксплуатации (о ней как-то вообще забыли).

Покупатель решил не складывать руки и отправил автосалону претензию, в которой потребовал выплаты ему убытков в виде выплат по кредиту за тот период, который он не мог пользоваться автомобилем (с даты, когда автосалон должен был поставить автомобиль, до даты его фактической поставки), и проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же срок.

В принципе, подобная ситуация может произойти с любым автосалоном (да и не только автосалоном), поэтому давайте разберемся, что и на каком основании может здесь потребовать от продавца потребитель. Чтобы и покупатели об этом знали, и продавцы могли заранее рассчитать цену несвоевременной передачи товара покупателю.

Анализ ситуации

Итак, суть: потребителю не поставлен вовремя оплаченный им предварительно товар. Потребитель требует выплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения убытков.

Отношения по розничной купле-продаже (в том числе и по ответственности за неисполнение обязательств какой-либо из сторон этих правоотношений) регулируются, в первую очередь, Гражданским кодексом Республики Беларусь (далее — ГК) и Законом Республики Беларусь «О защите прав потребителей». Указанный Закон по рассматриваемой нами ситуации специальных норм не содержит, поэтому его анализировать мы и не будем.

Обратимся к ГК.

Статья 424 ГК предусматривает, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, основной обязанностью продавца является обязанность передать товар покупателю. Кроме того, согласно статье 426 ГК, если иное не предусмотрено договором, продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю его принадлежности, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законодательством или договором. Это касается «финала ситуации» в виде отсутствия в предоставленном покупателю автомобиле инструкции по эксплуатации.

Далее следует дать оценку отсутствию рамок для номерных знаков. Статья 448 ГК говорит о том, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычно предъявляемыми требованиями.

Скорее всего, в договоре между автосалоном и покупателем не было указано, что продаваемый автомобиль обязательно должен иметь конкретно рамки для номерных знаков. Однако это является теми самыми «обычно предъявляемыми требованиями» — все автомобили ставятся на учет в ГАИ, снабжаются номерными знаками, которые должны быть закреплены в определенных местах автомобилей. Если номерные знаки невозможно закрепить на автомобиле в силу отсутствия для этого специальных рамок, то это следует рассматривать, как нарушение обычно предъявляемых требований.

В данном контексте можно говорить о том, что покупателю передан некомплектный товар, последствия передачи которого закреплены в статье 450 ГК.

Во-первых, в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

а) соразмерного уменьшения покупной цены;

б) доукомплектования товара в разумный срок.

Во-вторых, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

а) потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

б) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Разумный срок – это понятие оценочное. Для данной ситуации я бы обозначил его в пределах 10-ти дней. Ровно столько отводится новому собственнику автомобиля на постановку его на учет в ГАИ. Если в течение 10 дней продавец рамки для номерных знаков не представил – формально покупатель может отказываться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной денежной суммы.

Теперь мы подходим к основной проблеме описанной ситуации – просрочке передачи автомобиля покупателю.

Поскольку срок передачи товара покупателю был предусмотрен в договоре купли-продажи, продавец обязан был его соблюсти.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 366 ГК[1] со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Таково предписание пункта четвертого статьи 457 ГК.

Там же говориться о том, что стороны могли предусмотреть в договоре обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты начиная со дня получения этой суммы от покупателя.

Однако такого условия в рассмотренном договоре предусмотрено не было, поэтому покупатель вполне правомерно потребовал от продавца выплатить ему проценты со дня, когда автомобиль должен был быть ему передан. Однако предусмотри он в договоре такой нехитрый пункт, покупатель мог бы получить проценты и за те 30 дней, которые были отведены на поставку ему автомобиля.

С убытками, «связанными с выплатой кредита и процентов по кредиту за период, когда по договору передача товара должна быть произведена до дня фактической передачи товара», которые покупатель также выставил продавцу, на мой взгляд, не все так однозначно.

Статья 14 ГК определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В описанной ситуации я не вижу убытков покупателя в том виде, в каком он их выставил продавцу. Если бы автомобиль передали ему вовремя, он уплатил бы банку те же самые суммы, которые он уплатил и так… Где же здесь убытки?

С другой стороны, если бы покупатель отказался от исполнения договора купли-продажи из-за передачи ему некомплектного товара (см. выше), то наряду с уплаченной за автомобиль суммой он мог бы потребовать с продавца и убытки в размере сделанных им выплат по кредиту.

А вот если дело дойдет до суда, то вместе с требованием выплатить проценты по статье 366 ГК покупатель может заявить еще и требование выплатить ему компенсацию его морального вреда (физических или нравственных страдания). Если суду будут приведены веские доказательства наличия морального вреда, то, исходя из стоимости автомобиля и срока просрочки, вполне можно предположить, что суд взыщет достаточно приличную сумму.

В заключение хочется обратить внимание еще на один аспект.

Закон «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере одного процента цены выполнения работы (оказания услуги). Применительно к нарушению сроков передачи товара потребителю по договору купли-продажи такая неустойка Законом не установлена.

Однако здесь есть два «но».

Во-первых, есть информация о том, что одно из действующих обществ по защите прав потребителей на этапе досудебного урегулирования споров с продавцами, допустившими нарушение сроков передачи товара потребителю, угрожает взысканием такой неустойки в суде. Продавцы на это «покупаются» и, не интересуясь ссылками на конкретную норму с такой ответственностью, удовлетворяют подобные требования добровольно. Сэкономив на юридической консультации, они выплачивают гораздо больше денег по требованиям, законодательно не подкрепленным.

Во-вторых, по информации из Министерства торговли, в настоящее время разрабатывается новая редакция Закона «О защите прав потребителей», которая установит неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки передачи его покупателю.

Так что, если бы новая редакция Закона уже действовала, покупатель в описанной нами ситуации смог купить автомобиль почти вдвое дешевле…

[1] Пункт первый статьи 366 ГК говорит о том, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

4405